Приговор № 1-411/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-411/2025

Дело №1-411/2025, УИД 48RS0002-01-2025-004888-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Трушкина Ю.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Епанчина А.В., представившего удостоверение №799 от 08.08.2016 года и ордер №110456 от 06.11.2025 года, при секретаре Зябухиной Е.И., помощнике судьи Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени (дата), находясь в служебном помещении раздевалки пиццерии «<адрес>, подошла к металлическому шкафчику, предназначенного для временного хранения личных вещей, оборудованный запирающим устройством, установленного в вышеуказанном помещении, открыла не запертую дверцу ячейки, где обнаружила на полке металлическую банку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении но указанному выше адресу, в указанное выше время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник, похитила с полки металлического шкафчика, предназначенного для временного хранения личных вещей, имущество Потерпевший №1, а именно: браслет, изготовленный из красного золота 585 пробы, массой 8,42 грамма, плетение «Бисмарк», стоимостью 42 297 рублей 90 копеек, золотое кольцо, изготовленное из красного золота 585 пробы, массой 1,84 грамма, стоимостью 9 761 рубль 80 копеек, общей стоимостью 52 059 рублей 70 копеек, которые сложила в карман одежды, надетой на ней, тем самым обратив похищенное в свою пользу.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 059 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна с ними.

Защитник Епанчин А.В. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен путем возврата украденного имущества, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Корчунова А.В. в период предварительного следствия в сумме 5 190 рублей суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Корчунова А.В. в период предварительного следствия в сумме 5 190 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- механизм замка с 2 ключами, металлическую банку, золотые изделия, а именно: браслет и кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73-75), - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 98-99), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Грабовский