Приговор № 1-154/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Битунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19.06.2020 года в период времени с 06 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у него денежные средства в размере 1000 рублей. На незаконные требования ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 ответил правомерным отказом. Далее ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и умышленно со значительной силой нанес последнему не менее 10 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком по корпусу тела потерпевшего. После чего Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3, вместе с последним сходил в отделение Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), расположенное по проспекту Ульяновский, дом 20 в Заволжском районе города Ульяновска, снял денежные средства со своего банковского счета в сумме 1000 рублей, которые в продолжение реализации своего изначального умысла ФИО3, находясь на крыльце вышеуказанного отделения банка, открыто похитил, и скрылся с места происшествия, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснив, что 19.06.2020 года в утреннее время он находился в квартире <адрес>, где со знакомыми распивал алкогольные напитки. В связи с тем, что Потерпевший №1 периодически высказывался об его жене и просил их помирить, он вспылил и потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, поскольку у них заканчивался алкоголь. Потерпевший №1 отказался дать деньги, сославшись, что у него их нет. Тогда ФИО2, нанося Потерпевший №1 хаотичные удары в область лица и туловища снова, потребовал денег. После того, как Потерпевший №1 согласился дать деньги, сообщив, что они на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк», он прекратил избиение, и они все направились в банк, где ФИО3 снял деньги. Ущерб он возместил еще на следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что Потерпевший №1 прошел утром около 06 часов 20 минут 19 июня 2020 года в его квартиру с его разрешения, после чего они все вместе стали общаться, распивать спиртное. В ходе общения Потерпевший №1 просил их всех, помирить с его женой, так как та хочет с Потерпевший №1 развестись. В ходе общения он вспылил и около 07 часов 00 минут 19.06.2020 года, стал умышлено требовать у Потерпевший №1 деньги, рассчитывая на то, что у Потерпевший №1 имеются деньги на счете сберкнижки, в размере 1000 рублей. Так как ему очень хотелось выпить, а денежных средств на спиртное не было, он стал требовать у Потерпевший №1 данные денежные средства. Данные денежные средства он собирался потратить на свои нужды, так как он нигде не работал и очень нуждался в денежных средствах. В тот момент он с целью хищения денежных средств стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками обоих рук по правой и левой стороне головы по разным ее частям, нанес Потерпевший №1, таким образом, не менее 10 ударов. Затем кулаками обеих своих рук он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов, по корпусу тела последнего с правой и с левой стороны, при этом он продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги и говорил тому, что если надо снять деньги со счета, значит надо пойти и снять. В ходе нанесения им ударов Потерпевший №1 по голове, последний просил перестать наносить удары, сообщил о согласии отдать ему деньги, после этого Потерпевший №1 согласился снять денежные средства со счета своей сберкнижки и отдать ему 1000 р. Он вместе с Потерпевший №1 пошел в отделение банка, при этом все, все кто был у него в тот момент дома – Аня, Айдар, Свидетель №1 также собрались и последовали вместе с ними в отделение банка, где Потерпевший №1 по его требованию должен был снять деньги в сумме 1000 р. со сберегательного счета и передать их ему. Придя в отделение банка, расположенное по пр. Ульяновский, 20, Потерпевший №1 пробыл там 15-20 минут, после чего он зашел в отделение банка и стал ждать Потерпевший №1 Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вышел из кабинета руководителя, и он увидел, что тот складывает деньги в свою сумку, но в какой сумме, ему не было известно. После того, как они вышли из отделения банка, на крыльце он Потерпевший №1 сказал: «Ну, давай!», после чего Потерпевший №1 поняв, что речь идет о деньгах, которые он ранее у того требовал, применяя к тому насилие, находясь у него в квартире, достал из своей сумки денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и передал их ему. Аня, Айдар и ФИО № 3 в момент передачи денег ему Потерпевший №1 находились немного в стороне, и видели, что Потерпевший №1 передавал ему деньги, он ни от кого не прятался. По пути следования домой, он зашел в магазин «Красное&Белое» и приобрел на указанные 1000 рублей, пиво и сигареты для личного употребления. После у дома <адрес>, около магазина «Магнит» их всех остановили сотрудники полиции и доставили нас в отдел для выяснения обстоятельств. Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств не имеет. Телесные повреждения Потерпевший №1 он наносил с целью хищения у того имущества, а именно чтобы тот ему дал требуемую сумму денег. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в полицию его доставили по телефонному сообщению Потерпевший №1, который позвонил о совершенном в отношении него преступлении, находясь еще в отделении банка. Вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.25-28).

Также, помимо признания вины ФИО2 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ночь на 19 июня 2020 года он ночевал у ФИО3. Около 07 часов 00 минут ФИО3 стал у него требовать денежные средства, ссылаясь на то, что он тому якобы должен денег. После отказа Потерпевший №1 дать деньги ФИО3 стал ему наносить удары кулаками обеих рук по его голове, в хаотичном порядке по разным частям головы и нанес не менее 10 ударов по его голове в общей сложности, а также по корпусу тела кулаками рук справа и слева не менее 5 ударов всего, от чего он испытывал сильную физическую боль, при этом ФИО3 продолжал требовать у него денежные средства в сумме 1000 рублей. Из-за того, что он испытывал боль от нанесенных ФИО3 ему ударов, и опасался, что тот ему продолжит наносить удары, он согласился тому отдать 1000 рублей, чтобы ФИО3 отстал от него и перестал его бить. Остальные ребята ничего не высказывали в его адрес и не требовали у него имущество. После того, как ФИО3 перестал ему наносить удары, он вместе со всеми - ФИО № 3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3, последовал по требованию ФИО3 в отделение банка - ПАО Сбербанк, расположенное по пр. Ульяновский, д. 20, чтобы снять денежные средства со счета его сберкнижки и 1000 рублей отдать ФИО3. Прибыв в отделение банка, время при этом было 09 часов 00 минут 19.06.2020 года, он снял денежные средства в сумме 1000 рублей со сберегательного счета. Далее он прошел в кабинет руководителя отделения банка и попросил вызвать полицию, указав на ФИО3, пояснил, что тот парень требует у него деньги. Руководитель согласилась вызвать полицию на адрес <адрес>, и по его просьбе уничтожила сберкнижку, так как он опасался, что ФИО3 увидит остальную сумму денег и продолжит требовать у него деньги. Выйдя из банка, на крыльце филиала ПАО Сбербанк он передал ФИО3 1000 рублей, которые снял со счета своей сберкнижки. ФИО № 3, Свидетель №1 и Свидетель №2 видели как он передавал деньги ФИО3. Далее он последовал пешком в сторону <адрес>, а ФИО3, ФИО № 3, Свидетель №1, Свидетель №2 последовали за ним. ФИО3 зашел в магазин «Красное-Белое» и вышел оттуда с сумкой со спиртным. Около дома № 8 по пр. Ливанова, г. Ульяновска он увидел экипаж полиции и последовал в их сторону. Сотрудники полиции доставили их всех в отдел полиции. Также пояснил, что причиненный в результате преступления ущерб, ФИО3 ему возместил, претензий в данной части он к тому не имеет. Прощение ФИО3 у него просил и он того простил, поскольку ФИО3 раскаялся в содеянном (л.д.51-55).

Фактические обстоятельства похищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 1000 рублей ФИО3 в условиях очевидности с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО3 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, и в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.80-85, 114-117).

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ протоколами допросов указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, подтвержденных ими. Свидетель №2 и Свидетель №1 аналогичным образом описали события, происходившие в квартире ФИО3 утром 19 июня 2020 года, а также на улице, в результате чего ФИО3 с применением насилия похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д. 29-31, 37-39).

Также вина ФИО4 в полном объеме подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия с участием подсудимого, в ходе которых он указал место применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в <адрес>, и открытого хищения его имущества - крыльцо отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (л.д.87-90, 91-93) и распиской потерпевшего о получении 07 декабря 2020 года от подсудимого 1000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 143).

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении открытого хищения имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

При этом преступление было доведено им до конца, поскольку с похищенным имуществом подсудимый смог скрыться и распорядиться им. Преступление было совершено с корыстным мотивом, носит характер оконченного состава.

Размер похищенного был определен в ходе следствия и сторонами, включая подсудимого, не оспаривался.

Выводы о виновности в полном объеме суд основывает на показаниях потерпевшего, данных в ходе допроса, на очной ставке и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными на протяжении всего периода, правдивыми, показаниях подсудимого, которые не противоречат остальному комплексу доказательств, состоящих из письменных материалов дела: протоколов осмотра места происшествия, и т.д.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, подсудимого.

Оснований для переквалификации действий или оправдания подсудимого не имеется. Собранная по делу совокупность доказательств признается судом относимой, допустимой и полностью изобличающей его в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО2 Делая данный вывод, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2137 от 04.08.2020 года, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-69).

В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, после смерти обоих родителей воспитывался бабушкой, <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, ранее не судим, холост, трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ УОНД, ГКУЗ УОКПБ не состоит.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в силу положений ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены. Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Вместе с тем, оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и всю имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности преступления или дающими право на назначение наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных данной нормой.

С учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих дальнейшему исправлению.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 19 января 2020 выплачено денежное вознаграждение адвокату в размере 8550 рублей, признанное процессуальными издержками по делу.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным суд в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного в период условного осуждения следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/счет <***> БИК: 047308001, Отделение Ульяновск, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 550 (восьми тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: О.Н. Куренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>