Апелляционное постановление № 22-6690/2023 от 24 августа 2023 г.

Судья Канкишева А.Ц.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>,

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденного Д. в режиме систем видео конференц-связи,

защитника - адвоката Балахнина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Д., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Д. назначено в виде 1 (одного) года лишение свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Д. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Д. указывает, что с приговором согласен, просит смягчить наказание на более мягкое или условный срок, учитывая смягчающие обстоятельства. Просит учесть две явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, частичное возмещение материального ущерба, отсутствии судимости, положительные характеристики по месту жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Д. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Действия Д. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение, связанные с назначением Д. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, судом первой инстанции дана правильная оценка всем известным суду сведениям о личности осужденного, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал две явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, о чем прямо указано в приговоре.

Мера наказания назначена Д. с учетом требований закона в пределах санкции статьи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, о чем просит Д. в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в нем, вопреки требованиям ст. 72 УК РФ, не указано с какого времени исчисляется срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Д. изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания Д. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий