Решение № 12-128/2026 21-402/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-128/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-402/2026

№ 12-128/2026


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе АО «Трансавто» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 22 января 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Трансавто»,

(судья районного суда Редько О.А.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № от 25 мая 2023 года АО «ИНКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 7).

АО «ИНКАР» является правопреемником ООО «Трансавто». 22 июля 2024 года между АО «ИНКАР» и ООО «Трансавто» заключен договор о присоединении. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 12 декабря 2024 года ООО «Трансавто» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ИНКАР» (л.д. 13-26). При этом решением единственного акционера АО «ИНКАР» 16 апреля 2025 года принято решение об изменении наименования Общества на АО «Трансавто», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 28,29).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 22 января 2026 года постановление должностного лица от 25 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба АО «Трансавто» - без удовлетворения (л.д. 59-64).

В жалобе АО «Трансавто» просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д. 71-75).

В судебном заседании защитник АО «Трансавто» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 к приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 6-осного автопоезда, БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 63879 04, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,92% (1.246 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.246 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 38,06 % (1.903 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.903 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 23,12 % (1.156 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.156 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 24,02 % (1.201 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.201 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 17,90 % (0.895 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.895 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 24,92 % (1.246 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.246 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом № от 11 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 8).

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина АО «Трансавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

На момент фиксации административного правонарушения измерение весовых параметров транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 63879 04, государственный регистрационный знак № осуществлено комплексом СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования 66823, свидетельство о поверке действительно до 17 августа 2023 года (л.д. 7).

Результаты измерения внесены в акт № от 11 апреля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В материалы дела об административном правонарушении представлено свидетельство о поверке средства измерений № №, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность измерений, осуществленных комплексом СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером оборудования 66823, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. АПВГК проверены, полностью исправны и работоспособны, замена или ремонт метрологически значимого оборудования не производились.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Материалы дела позволяют признать, что судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, приняты надлежащие меры по проверке заявленных Обществом доводов о недоказанности совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Содержащийся в жалобе довод о нарушении должностным лицом срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных по делу постановления и решения, не является основанием для их отмены, право на обжалование постановления реализовано АО «Трансавто».

Доводы жалобы о том, что в данном случае подлежали применению положения пункта 7 приказа министества дорожной деятельности в Воронежской области № 39 от 22 февраля 2024 года, а также о том, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ 63879 04, государственный регистрационный знак № не подпадает под категорию «тяжеловесного транспортного средства», так как фактически не превышает, установленные законодательством значения по общей массе и нагрузке на ось, были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Судья пришел к верному выводу о том, что на дату совершения административного правонарушения, 11 апреля 2023 года, действующим являлся приказ департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06 марта 2023 года № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области», в котором не указано на нераспространение его положений о временных ограничениях движения транспортных средств, осуществляющих перевозку кормов для сельскохозяйственных животных.

Таким образом, доводы жалобы АО «Трансавто» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 22 января 2026 года, постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № № от 25 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Трансавто» оставить без изменения, жалобу АО «Трансавто» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева