Приговор № 1-166/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Московкиной Н.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника Жестокановой А.Д.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 путем поджога совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.03.2020 примерно в 08 час. 15 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 с целью встретиться и обсудить личные взаимоотношения с бывшей сожительницей ФИО2 пришел в кв. <адрес> - по месту жительства последней. Открыв замок входной двери имеющимся у него дубликатом ключа, ФИО4 обнаружил отсутствие в квартире ФИО2., и у него на почве ревности и неудовлетворенности сложившимися между ними взаимоотношениями возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение находившегося в квартире имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, который мог нанести значительный вред имуществу собственника и других жильцов дома.

Реализуя преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно ФИО4, при помощи листа бумаги и зажигалки, используя от неё открытый огонь, умышленно совершил поджог кровати, стоящей на кухне указанной квартиры, откуда огонь стал распространяться по площади квартиры, уничтожая и повреждая на своем пути имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой ФИО3 Убедившись, что кровать загорелась, ФИО4, желая наступления преступных последствий, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО4 от пожара была повреждена и уничтожена отделка кв. <адрес> и уничтожено имущество ФИО3 на общую сумму 640 733 рублей 88 копеек, чем причинен ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, обязался возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. ФИО4 с момента возбуждения уголовного дела давал подробные признательные показания, которые неоднократно подтвердил, в том числе, при проверке на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не установлено и не нашло отражение в обвинительном заключении, что нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение и стало причиной совершения им преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление виновного не могут быть достигнуты посредством назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с правоохранительными органами, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО4 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Рассмотрев исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 640733 (шестьсот сорок тысяч семьсот тридцать три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент древесины со следами термического воздействия, фрагменты медных жил, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить;

- два ключа от замка входной двери, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - вернуть потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

- детализацию соединений по абонентскому номеру, находящуюся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

1версия для печати