Приговор № 1-74/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 08 ноября 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Труновой Т.Г. (удостоверение № 1203, ордер № 026193),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2016 года в период времени с 00-25 часов до 01-00 часов в квартире по <адрес> Д.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

15 февраля 2017 года ФИО1 был вызван для дачи показаний в качестве потерпевшего в Красногорский районный суд Алтайского края, расположенный по адресу: <...>, где, в период времени с 10-05 часов до 11-23 часов, ФИО1, находясь в зале судебного заседания по уголовным делам № 11, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствования осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве потерпевшего, с целью помочь Д.В.А. избежать уголовной ответственности, достоверно зная о том, что именно Д.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, дал суду заведомо ложные показания о том, что Д.В.А. не причинял ему телесные повреждения, кто именно причинил, не помнит.

Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 31.03.2017 года показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, оценены критически, как ложные, не соответствующие действительности, вызваны его заинтересованностью в благополучном исходе дела для Д.В.А. и желанием поддержать выдвинутую подсудимым недостоверную версию о непричастности к совершению преступления и оговоре его потерпевшим и свидетелями.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 08.06.2017 года приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 31.03.2017 года отменен, Д.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Красногорского районного суда Алтайского края о том, что показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия являются более достоверными, а его показания в суде не достоверны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался. Отвечая на вопросы в судебном заседании пояснил, что действительно в судебном заседании дал не правдивые показания относительно действий Д.В.А. Об этом его попросила сожительница Д.В.А. На самом деле телесные повреждения ему причинил именно Д.В.В.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признавал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш.И.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.02.2017 года ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде, о чем у него была отобрана соответствующая подписка, дал показания о не причастности Д. к причинению ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 29-32).

Сообщением о преступлении от 12.07.2017 года, согласно которому ФИО1, при рассмотрении дела в суде первой инстанции дал заведомо ложные показания в пользу Д.В.А. Данные показания признаны не соответствующими действительности (т. 1, л.д. 6).

Подпиской разъяснения прав потерпевшего в суде, где ФИО1 поставил свою подпись за разъяснение ему прав и обязанностей потерпевшего в суде, а также за ответственность за дачу заведомо ложных показаний (т. 1, л.д. 35).

Протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-12/2017 года, согласно которому 15.02.2017 года, при допросе в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснял о непричастности Д.В.А. к причинению ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 36-53).

Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 31.03.2017 года Д.В.А. признан виновным в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, признаны не соответствующими действительности. (т. 1, л.д. 54-56).

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 08.06.2017 года приговор Красногорского районного суда Алтайского края отменен. Д.В.А. был признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом, показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, судом апелляционной инстанции признаны более достоверными, а показания в судебном заседании в суде первой инстанции - не достоверными (т. 1, л.д. 57-61).

Протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего на предварительном следствии от 05.12.2016 года, где, он будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, дал показания уличающие Д.В.А. в причинении ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2017 года, согласно которому осмотрены диски с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № 1-12/2017 (т. 1, л.д. 75-81).

Указанные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 82).

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд признает технической ошибкой указание в обвинительном заключении даты апелляционного приговора – 08 августа 2017 года, поскольку данный процессуальный документ принят судом апелляционной инстанции 08 июня 2017 года. Данное уточнение не влияет на объем и существо предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 диска с аудиозаписью судебного заседания – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1897,50 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 3 диска с аудиозаписью судебного заседания – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Труновой Т.Г. в сумме 1897,50 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Н. Исламова

.
.