Приговор № 1-344/2018 1-44/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-344/2018

Дело №1-44/2019

Поступило в суд 28.12.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Найда А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением полена и ножа.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находился в кухне дома № расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО1, взяв в правую руку деревянное полено, которое применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подошел сзади к сидящему за столом в кухне Потерпевший №1 и умышленно нанес ему три удара деревянным поленом в область головы, отчего Потерпевший №1, почувствовав сильную физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к лежащему на полу на правом боку Потерпевший №1 и умышленно нанес ему поленом, которое применял как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область левой ключицы. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, взяв в кухне нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота лежащего без сознания Потерпевший №1

В результате ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: тупая травма левой ключицы: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, кровоподтек в левом надплечье с переходом на грудную клетку. Данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходимо время продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Раны на волосистой части головы (три). Данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходимо время продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рана на передней стенке живота на фоне кровоподтека. Указанное телесное повреждение расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходимо время продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом материалов дела, поведения ФИО1 как на следствии, так и в ходе судебного заседания, сомнения во вменяемости подсудимого у суда не возникли.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменение категории преступления на менее тяжкую. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снимают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и каждое в отдельности.

Вместе с тем на основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 1450 рублей (расходы на приобретение бандажа фиксирующего на плечевой сустав) и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда – частично.

При разрешении данного иска суд исходит из следующего.

На основании ст.ст.1064 ГК РФ, требования Потерпевший №1 в части взыскания расходов на приобретение бандажа фиксирующего на плечевой сустав в сумме 1450 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, суд приходит к выводу, что с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, вызванных длительным расстройством здоровья, с учетом степени вины подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 40000 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож и деревянное полено, хранящиеся в специализированной камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Исакова