Приговор № 1-29/2025 1-404/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

№ 1-29/2025 (№ 1-404/2024)

61RS0019-01-2024-004679-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 марта 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филимонова А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., при помощнике судьи Волониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.03.2025 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 20.02.2025 по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата> не позднее 23 часов 27 минут, находясь напротив <адрес> на пл. Левски в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с разрешения находящегося с ним, ранее ему знакомого т, под предлогом перевода на его банковскую карту денежных средств, получил от последнего банковскую карту № «<данные изъяты>» и ее установочные данные. Затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспрепятствует, воспользовавшись тем, что т не осознает, что в отношении него совершается преступление, ввел полученные установочные данные банковской карты на сайте АО «Тинькофф Банк», где запросил доступ подтверждение в виде смс-сообщения. После чего, продолжая свои преступные действия, под предлогом осуществления звонка своему знакомому, прочел смс-сообщение, поступившее на телефон т и ввел полученный им код-доступа, таким образом, вошел под видом собственника карты, т, в личный кабинет банка, где обнаружил банковский счет № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя т После чего <дата> не позднее 23 часов 27 минут произвел перевод денежных средств в размере 32 000 рублей со счета №, открытого на имя т, по абонентскому номеру телефона +№, принадлежащему а, на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя а, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета т, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 32 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он зарабатывает на жизнь выполнением временных работ, в связи, с чем испытывает материальные трудности. <дата> примерно в 22 часа 30 минут в сквере пл. Левски в <адрес> он встретил своего бывшего однокурсника т, с которым они разговорились, немного прошлись и вернулись на пл. Левский, где присели на лавочку, напротив <адрес>. В ходе разговора он спросил у т, есть ли у него деньги на карте, чтобы он смог купить себе воды. т ответил, что у него денег нет, и тогда он, под предлогом покупки воды, предложил ему перевести денег на его карту от своего знакомого. В этот момент у него возникло желание похитить деньги с карты т, поэтому, когда последний согласился, то он попросил у него его банковскую карту и переписал себе в телефон ее номер, и другие регистрационные данные. После чего, незаметно для т он со своего телефона зашел на сайт банка «Т-Банк», и ввел туда данные с его карты, после чего на телефон последнего должно было поступить смс-сообщение. т разговаривал с ним и не обратил внимание на поступившее смс-сообщение. Тогда он попросил у т его мобильный телефон с целью позвонить своему знакомому и увидел код подтверждения, который ввел в приложение банка. У т было два счета, с одного счета из которых он сделал перевод, примерно в 23 часа 27 минут, в размере 32 000 рублей по номеру телефона №, принадлежащего его родственнику а, которого он ни о чем не предупреждал. Смс-сообщение с кодом-подтверждением он с телефона т удалил. После этого он попрощался с т, который не заметил кражи денег, и они разошлись. В этот же день он приехал домой к а и сказал, что на его карту для него перевели денежные средства в размере 32 000 рублей и а отдал ему данную сумму наличными. а его несколько раз выручал, занимая деньги, и разрешал переводить на его карту деньги, если кто-то из работодателей предлагал ему оплату переводом, поэтому каких-либо сомнений у а возникнуть не могло. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и другие личные нужды. В совершении данного преступления раскаивается, совершил преступление из-за тяжелого материального положения (л.д. 71-74)

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошен свидетель а, оглашены показания потерпевшего т и свидетеля п, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показаниями потерпевшего т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он обучается в <данные изъяты> в <адрес>, ранее до конца 3 курса с ним обучался ФИО1 Они не являлись друзьями, общались при случайных встречах или в компании общих друзей. В вечернее время <дата> он прогуливался по городу и когда находился в сквере на пл. Левски, то увидел проходящего мимо ФИО1, окликнул его, и они разговорились, прошли до <адрес> и потом направились к лавочке, расположенной в сквере напротив дома по пл. Левски в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 поинтересовался, есть ли у него немного наличных денег, чтобы он мог воды, так как у него не было собой денег. У него также не было наличных денег, а имелась при себе банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на его имя №, также у него есть карта банка «<данные изъяты>» №. ФИО1 предложил перевести денежные средства на его карту, о чем он собирался попросить своего знакомого, чтобы он мог расплатиться с помощью его карты за покупку воды. Он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, вторую карту он ему не передавал, и не показывал. ФИО1 взял указанную карту и стал записывать ее данные в свой телефон. Он не придал этому значения, так как посчитал, что он отправляет номер карты своему знакомому, который перечислит для него деньги. Через пару минут ФИО1 вернул ему банковскую карту, и они пошли гулять дальше. Примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 попросил его посмотреть, не поступили ли деньги на его карту. Он проверил баланс его карты, но никаких поступлений и других операций по его карте не было. Затем ФИО1 попросил его мобильный телефон, так как со своего он якобы не мог дозвониться. Позвонив кому-то, ФИО1 вернул ему телефон и примерно через 10-15 минут они разошлись. Через несколько минут он снова открыл приложение банка, установленное в его мобильном телефоне, и обнаружил, что со счета его кредитной карты в 23 часа 27 минут были списаны денежные средства в сумме 32 000 рублей. Он данную операцию не совершал, и понял, что такая возможность была лишь у ФИО1, которому он передавал свою банковскую карту, данные которой он зафиксировал у себя. К личному кабинету, где отражена данная карта, привязана и кредитная карта, с которой произошло списание денежных средств. Таким образом, ФИО1, имея данные по его дебетовой карте, зашел в личный кабинет, где также отражена и кредитная карта, произвел действия по переводу денег, а поступившее смс-сообщение о совершении данной операции удалил с телефона, когда просил его позвонить кому-то. Последующие несколько дней он не мог найти ФИО1, но когда они встретились, то последний сразу же признался, что действительно он перевел деньги с его счета, которые уже потратил. Он обещал, что в ближайшее время возместит в полном объеме причиненный ему материальный ущерб, однако до настоящего времени ничего не вернул. Причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен, получает ежемесячно стипендию в размере 1 127 рублей (л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля а, который пояснил, что он является дядей ФИО1 Летом 2024 года, точную дату он не помнит, в ночное время на его банковскую карту поступили денежные средства более 30 000 рублей, точную сумму он не помнит. ФИО1 постоянно теряет свои банковские карты или телефоны, в связи с чем ему приходится его выручать. Ему ранее перечисляли денежные средства для ФИО1 за выполненную им работу, и он ему их перечислял или отдавал наличными. Не помнит когда именно, к нему домой пришел ФИО1 и попросил его отдать ему наличными денежные средства, которые для него были перечислены на его банковскую карту, и он отдал ему данные денежные средства. Когда его стали вызывать в полицию, то там ему стало известно, что ФИО1 похитил данные денежные средства у какого-то друга и перевел их ему;

- показаниями свидетеля п, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он находился на суточном дежурстве и им было принято заявление о совершенном преступлении от гражданина т, который сообщил, что <дата> его знакомый ФИО1 похитил с его карты денежные средства в размере 32 000 рублей, тайно, путем перевода не знакомому ему человеку. По поступившему заявлению были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был обнаружен, и добровольно дал явку с повинной, в ходе которой сообщил, что именно он совершил данное преступление в отношении т, под предлогом перевода денег на его карту для покупки воды, после чего, получил данные карты, затем взял телефон заявителя, куда поступил код подтверждения, а затем, тайно от заявителя прошел на сайт банка, куда ввел полученные сведения и незаконно похитил с банковского счета т деньги в размере 32 000 рублей, осуществив перевод от имени заявителя своему родственнику а Также им были проведены осмотры места происшествия с участием заявителя т, а после с участием ФИО1, который добровольно признался в совершении данного преступления и оказал содействие, показав место совершенного им преступления, расположенное на лавке, напротив <адрес><адрес> в <адрес> (л.д. 58-59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому т просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, тайно похитившего <дата> с принадлежащего ему счета кредитной карты банка АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 32 000 рублей, находясь напротив <адрес> по адресу: <адрес>, пл. <адрес> (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1, сообщил обстоятельства хищения денежных средств в сумме 32 000 рублей с банковского счета т (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием т осмотрен участок местности напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, где со слов последнего <дата> около 22 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил денежные средства с его банковского счета (л.д. 9; фотоиллюстрация л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности напротив <адрес> по пл<адрес> в <адрес>, где он <дата> около 22 часов 30 минут тайно похитил денежные средства в размере 32 000 рублей с банковского счета т, путем перевода с помощью мобильного приложения банка (л.д. 17; фотоиллюстрация л.д. 18);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего т изъяты: банковские карты АО «<данные изъяты>» №№, <данные изъяты>, копия справки о движении средств АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, копия электронного чека по операции за <дата> 23:27:44, копия справки об операциях от <дата> по банковскому счету АО «<данные изъяты>» т за <дата> (л.д. 30-31; фотоиллюстрация л.д. 32; копии документов л.д. 33-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля а изъята выписка по счету принадлежащей ему дебетовой карты <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, в которой содержатся сведения о зачислении ему <дата> денежных средств в размере 32 000 рублей (л.д 41-42; фотоиллюстрация л.д. 43; выписка по счету дебетовой карты л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены: банковские карты АО «<данные изъяты>» №№, № копия справки о движении средств АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, копия электронного чека по операции за <дата> 23:27:44, копия справки об операциях от <дата> по банковскому счету АО «<данные изъяты>» т за <дата>, изъятые <дата> в ходе производства выемки у потерпевшего т; выписка по счету принадлежащей ему дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, в которой содержатся сведения о зачислении ему <дата> денежных средств в размере 32 000 рублей, изъятая <дата> в ходе производства выемки у свидетеля а (л.д. 51-52; фотоиллюстрация л.д. 53).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив, их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета т с причинением последнему значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшего т, свидетелей а и п, а также оглашенными признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами явки с повинной, принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, предметов, выемки и иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе проверки доказательств дела судом достоверно установлено, что т действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается материальным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д. 12) добровольно пояснил, каким образом похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Вместе с тем об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, до написания им явки с повинной, в заявлении о преступлении сообщил потерпевший ФИО2 При таких обстоятельствах явку с повинной следует расценивать, как признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО1 в своих показаниях, в ходе осмотра места происшествия пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, учитывая, что последний объявлялся в розыск, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид - принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копию справки о движении средств за период с <дата> по <дата> исх. № от <дата>, копию электронного чека по совершенной операции <дата> в 23 часа 27 минут банка «Т<данные изъяты>» о переводе денежных средств в размере 32 000 рублей, квитанцию №, копию справки об операции по счету т за <дата>, открытому в банке АО «<данные изъяты>», выписку по принадлежащему а счету №, открытому в <данные изъяты>», на который <дата> поступили денежные средства в размере 32 000 рублей, необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «<данные изъяты>» №, банковскую карту «<данные изъяты>» №, оформленные на имя т и возвращенные ему под сохранную расписку, считать возвращенными собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.03.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.03.2025, с 20.02.2025 по 19.03.2025 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела, возвращенные потерпевшему т, считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.В. Филимонов