Решение № 12-409/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПО «Башкапиталинвест» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПО «Башкапиталинвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ПО «Башкапиталинвест» подвергнуто административному наказанию по ст.14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, 6 гражданам на общую сумму 4558330,44 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПО «Башкапиталинвест» ФИО2 подала жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что потребительское общество своей структурой, сферой деятельности и функциональностью отличается от иной юридической организации. Потребительские кредиты были предоставлены пайщикам ПО «Башкапиталинвест» на приобретение движимого и недвижимого имущества. На руки денежные средства не выдавались, а перечислялись в рамках программ только пайщикам. ПО «Башкапиталинвест» - это добровольное объединение граждан (пайщиков), которые состоят в обществе, оплачивая добровольные взносы и путем взаимопомощи приобретают путем накопления своих средств имущество. Займы предоставлялись под проценты, так как пока пайщик скопит необходимую сумму жилье может вырасти в цене, в связи с чем данные проценты являются подстраховкой для 100% приобретения недвижимости. Кроме того, необходимо производить отчисления в налоговый орган, пенсионный фонд, за аренд офиса, зарплату сотрудникам и т.д.

В судебном заседании представитель ПО «Башкапиталинвест» ФИО2 жалобу поддержала.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПО «Башкапиталинвест» по ст. 14.56 КоАП РФ. Из постановления следует, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями осуществлять кредитование и авансирование пайщиков. ПО «Башкапиталинвест» не создано в форме потребительского кооператива, что подтверждается его уставом, в государственном реестре микрофинансовых организация не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО «Башкапиталинвест» осуществляло незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, 6 гражданам на общую сумму 4558330,44 рублей.

Факт совершения ПО «Башкапиталинвест» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПО «Башкапиталинвест» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Тем самым, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей в связи с тяжелым материальным положением общества.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПО «Башкапиталинвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного наказания с 250000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Халитова