Приговор № 1-150/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 18 сентября 2018 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 до 15 часов ФИО1, путем отпирания ключом замка на входной двери комнаты в здании общежития № по <адрес>, в которой проживает ФИО2 по договору аренды с администрацией р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от <дата>, незаконно проникла внутрь жилища, предназначенного для проживания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <......> рублей, упаковку яиц в количестве <......> штук стоимостью <......> рублей за упаковку, <......> кг супового набора из мяса свинины стоимостью <......> рублей за <......> кг, бутылку подсолнечного масла <......> емкостью <......> литра стоимостью <......> рублей, <......> пачек сигарет <......> стоимостью <......> рублей за одну пачку на сумму <......> рублей, баллон освежителя воздуха <......>, который ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие ФИО2, всего на сумму <......> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив общий материальный ущерб ФИО2 на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимой своей вины, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и полагает возможным применить к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей. В судебном заседании ФИО2 от иска отказалась ввиду его добровольного погашения, на этом основании суд полагает возможным производство по иску прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев