Приговор № 1-487/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело № 1-487/2020 УИД 74RS0003-01-2020-004963-46



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мальцевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 28 июня 2020 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 27 июня 2020 года у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышлено незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, героин (диацетилморфин), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 0,640 грамма, что образует значительный размер, упакованный в бумажный сверток, который сокрыл в подстаканнике центральной консольной панели своего автомобиля «Лада Ларгус», г/н № где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Около 14 часов 30 минут 27 июня 2020 года у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль «Лада Ларгус», г/н № за управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, и в ходе досмотра данного транспортного средства, произведенного сотрудниками ГИБДД в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут 27 июня 2020 года у № по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска в присутствии двоих понятых, в подстаканнике центральной консольной панели обнаружено и изъято вещество, согласно справке об исследовании № от 27 июня 2020 года и заключению эксперта № от 06 июля 2020 года, содержит героин (диацетилморфин), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,640 грамма. При этом в ходе проведения исследования израсходовано 0,022 грамма вещества, в ходе производства экспертизы – 0,046 грамма вещества.

Героин (диацетилморфин) на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вещества, в состав которого входит героин (диацетилморфин), признается масса вещества свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, количество вещества, в состав которого входит героин (диацетилморфин), отнесенный к наркотическим средствам, массой не менее 0,640 грамма, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, семейное положение, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. С учетом приведенных сведений о личности ФИО2, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на его иждивении семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сейф-пакет № с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,572 грамма, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМДВ России по г. Челябинску, - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная