Приговор № 1-260/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело №

УИД 50RS0№-30


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в ОТТ «Электроугли» в должности оператора моющей установки, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.п. «а» «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б» «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказании;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, находясь по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>, около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WhatsApp» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица сведения о нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного в земле на расстоянии около 5 метров от подъезда № <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал к вышеуказанному месту, где из специально оборудованного «тайника-закладки», исключающего случайное визуальное обнаружение его содержимого, незаконно приобрел 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,23 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере ФИО1 стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта в пачке из-под сигарет товарной марки «Chesterfield» в левом переднем кармане надетых на нем джинсов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 находясь вблизи подъезда № <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес> осуществил посадку в такси марки «Haval F7», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, на указанном выше участке местности, при проверке документов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 55 минут, по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, около <адрес>, сотрудником полиции в переднем левом кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», в целлофановой упаковке которой находилось 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, в которых находилось вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,23 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма представленных на исследование объектов 1-4), которое ФИО1, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых при вышеуказанных обстоятельствах свертках в количестве 4 штук с веществом содержится наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин), общей массой 1,15 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – «метадон» (фенадон, долофин) 1,23 грамма составляет крупный размер данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенного в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных по согласию сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут он направлялся с работы в сторону дома по адресу проживания, и проходя мимо <адрес>, д. Федурново, <адрес>, он решил заказать наркотическое средство «Метадон» для личного употребления. Он зашел в мессенджер «Вотсап» и написал мужчине по имени Федя, у которого постоянно заказывает наркотическое средство и спросил имеется ли у него наркотическое средство «Метадон», на что он ответил, что данное наркотическое средство у него имеется и стоимость за один сверток в размере 0,25 грамм будет стоить 3 000 рублей. Его устроила цена и он сообщил, что ему нужно будет 4 свертка с наркотическим средством «Метадон», на что Федя озвучил стоимость за 4 свертка 12 000 рублей. После чего он отправил номер банковского счета куда необходимо отправить денежные средства, после чего ФИО1 направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Заря, точный адрес он не помнит, после чего через данный банкомат он положил наличные денежные средства на номер счета, который ему отправил Федя, и в приложении «Вотсап» он отправил ему фотографию чека. Затем Федя отправил фотографию и координаты местоположения данной закладки с наркотическим средством «Метадон», которая была расположена по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, возле подъезда №. Далее он стал останавливать машины с просьбой подвести его до вышеуказанного адреса, после чего одна из машин остановилась. В тот же день, примерно в 02 часа 05 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, он направился к закладке по указанным координатам, и подойдя ко 2 подъезду <адрес> по ш. Энтузиастов <адрес>, чуть правее от данного подъезда, путем прикопа около 2 – 3 см., он обнаружил 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «Метадон». Данные свертки он положил в целлофановую упаковку из-под сигарет, которую затем положил в левой передний карман надетых на нем джинсов темного цвета. После чего, в приложении «Яндекс Такси» он вызвал себе машину, чтобы проследовать домой по адресу проживания. Примерно в 02 часа 20 минут, подъехало такси, он сел в данный автомобиль, однако в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. После чего, сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные документы и попросили их предъявить свои документы для проверки. В ходе общения с сотрудниками он стал нервничать и ругаться, так как знал, что у него при себе находится наркотическое средство. В ходе дальнейшей беседы он сообщил сотрудникам, что у него при себе находится наркотическое средство «Метадон» для личного употребления. После чего они позвонили кому-то, сообщили о данной факте и спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана надетых на нем джинсов темного цвета была изъята пачка из-под сигарет, в целлофановой упаковке которой находились 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим средством «Метадон» внутри, а также из правого кармана надетой на нем куртки темного цвета, был обнаружен и изъят телефон марки «Техно» в чехле темного цвета. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 69-72, 78-80, 86-89).

Кроме того, подсудимый ФИО1 согласился с обстоятельствами совершения им преступления, нашедшего отражение в показаниях свидетелей, и отказался от исследования показаний свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от подъезда № <адрес> по шоссе Энтузиастов, <адрес>, на котором ФИО1 была обнаружена закладка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 27-32);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из левого кармана надетых на ФИО1 джинсов изъята пачка из-под сигарет «Chesterfield», в целлофановой упаковке которой находилось 4 свертка, обмотанные изоляционной лентой красного цвета, из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Tecno» в чехле темного цвета (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефона информации, интересующей органы предварительного следствия, обнаружено не было (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осмотрен бумажный конверт, содержащий, согласно заключению эксперта: - пачка из-под сигарет «Chesterfield AROMA BROWN.. .», внутри которой находится зажигалка и три сигареты; - четыре пресс-пакета ЭКЦ из полимерного материала (с приложением первоначальных упаковок). Внутри каждого пресс-пакета находится вещество (объекты 1-4) в виде комков и порошка белого цвета (л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекта 1-4), содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 121-124);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтоФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 114-116);

- рапортом командира отделения ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, около <адрес>, в рамках проведения операции «Анаконда», для проверки был остановлен автомобиль такси марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> желтого цвета, на заднем сидении которого в качестве пассажира находился неизвестный мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 заметно нервничал, путался в ответах на задаваемые вопросы, ругался. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство «Метадон» для личного употребления (л.д. 8);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, около <адрес>, остановлен ФИО1, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в составе представленных на исследование веществ массой 1,23 грамма содержится наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин) (л.д. 40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- вещество (объект 1-4), содержащее в своем составе наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин), общей массой 1,07 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-4, в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-4); пачка из-под сигарет «Chesterfield AROMA BROWN», внутри которой находится зажигалка и три сигареты; мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 130, 136-137, 141-142).

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду представлено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 114-116).

На основании данного экспертного исследования, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее на учёте у психиатра не состоял, суд признаёт его вменяемым.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами и материалами дела.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1, в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (ВИЧ, гепатит и тромбофлибит), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания на месте (л.д. 27-30), указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, указал на лицо, у которого приобрел наркотическое средство, посредством телефона, который добровольно выдал сотрудникам полиции и сообщил код для его разблокировки. Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере стали известны из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 69-72), при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 78-90). Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным (судимости за тяжкие преступления по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества; будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, предупреждению совершения новых преступлений, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд, учитывая вышеизложенные доводы, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

Учитывая смягчающее обстоятельство, суд не назначает подсудимому, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая, что подсудимый в период условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1, наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» для совершения преступления. Указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1, который его активно использовал в ходе приобретения наркотических средств в качестве орудия преступления - осуществлял переписку с продавцами наркотических средств, суд в связи с этим, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro», используемого ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу:

- вещество (объект 1-4), содержащее в своем составе наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин), общей массой 1,07 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-4, в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма от объектов 1-4); пачка из-под сигарет «Chesterfield AROMA BROWN», внутри которой находится зажигалка и три сигареты – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» – в соответствии со ст. 104.1 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимой с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий Ковальский Ю.Ф.