Решение № 3А-2079/2020 3А-662/2021 3А-662/2021(3А-2079/2020;)~М-1630/2020 М-1630/2020 от 11 августа 2021 г. по делу № 3А-2079/2020

Дело № 3а-662/2021 (3а-2079/2020)

32ОS0000-01-2021-001650-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 августа 2021 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Агропромкомплект» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агропромкомплект» (далее – АО «Агропромкомплект», Общество) обратилось в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного бытового здания, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь 500,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 4 199 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь 31 396 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 14 065 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 22 сентября 2020 г. № 01-185-2020 и от 2 октября 2020 г. № 01-185/1-2020, выполненный оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2

Административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество юридических лиц, а также арендных платежей.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, выразил несогласие с проведенной экспертом ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО3 судебной экспертизой по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила назначить по делу повторную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административному истцу на праве собственности принадлежит административное бытовое здания, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь 500,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0041604:306.

Кроме того, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь 31 396 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 32:28:0041604:26.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 г. и составляет:

здания с кадастровым номером 32:28:0041604:306 в размере 6 588 051 руб. 19 коп. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 23 января 2020 г.;

земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041604:26 в размере 30 090 554 руб. 32 коп. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 26 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, а также арендных платежей, которые рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчеты об оценке от 22 сентября 2020 г. № 01-185-2020 и от 2 октября 2020 г. № 01-185/1-2020, выполненные оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2, согласно которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорного здания составляет 3 818 710 рублей, спорного земельного участка составляет 14 039 349 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Определением Брянского областного суда от 1 марта 2021 г. по делу назначена экспертиза для определения соответствия представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено эксперту ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО3

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО3 от 26 апреля 2021 г. № 21-ЭН-6443-04-3701 отчеты об оценке от 22 сентября 2020 г. № 01-185-2020 и от 2 октября 2020 г. № 01-185/1-2020, выполненные оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В частности, оценщиком нарушены пункты 5, 8и, 8ж, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, подпункт «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, пункт 13 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Также, при согласовании корректировки значения единиц сравнения, по выбранным объектам аналогам оценщиком допущена математическая ошибка: общая процентная корректировка по объекту – аналогу № 3 составляет 9%, что соответствует рейтингу надежности 5. Оценщиком присвоен рейтинг надежности 1 для объекта аналога № 3 (суммарная корректировка свыше 50 %). Таким образом, величина ежемесячной арендной платы объекта оценки должна составлять 264,05 руб./за кв.м, тогда как в отчете 255,85 руб./кв.м.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что рыночная стоимость административного бытового здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 4 199 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 14 065 000 руб.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ст. 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом, одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО3 от 26 апреля 2021 г. № 21-ЭН-6443-04-3701 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО3, проводивший судебную экспертизу, с 19 марта 2010 г. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный номер № 006443), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Эксперт ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО3 был опрошен в судебном заседании, ответил на поставленные вопросы, дал полные и подробные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении. Представил подробные и мотивированные пояснения относительно возражений представителя Управления имущественных отношений Брянской области.

Письменные возражения представителя Управления имущественных отношений Брянской области выражают формальное несогласие с выводами эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО3, не содержат сведений о наличии противоречий в выводах эксперта и не ставят под сомнение обоснованность заключения эксперта.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством, как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

При этом заявленное представителем Управления имущественных отношений Брянской области ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения как не имеющее в силу требований ч. 2 ст. 83 КАС РФ достаточных правовых оснований, поскольку заключение эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО3 от 26 апреля 2021 г. № 21-ЭН-6443-04-3701 не вызывает сомнений в обоснованности и не содержит противоречий в выводах эксперта.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного бытового здания с кадастровым номером № в размере 4 199 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 065 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 15 декабря 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Агропромкомплект» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного бытового здания, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, площадь 500,6 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №, в размере 4 199 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь 31 396 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №, в размере 14 065 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 декабря 2020 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук