Приговор № 1-236/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 20 октября 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Авдюшиной А.З., представившей удостоверение №879 и ордер №10973 от 17.10.2017,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, в социальных Интернет сетях увидел объявление о необходимости перевозки лесоматериалов из <адрес> в <адрес> и контактный номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. В исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, примерно в 15 часов 17 минут посредством сотовой связи договорился с ФИО2 о транспортировке досок в ассортименте, в количестве 65,234м3, на общую сумму 390300 рублей, из <адрес> в <адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 40 минут на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № регион, используя при этом государственный номер № и документы от иного автомобиля <данные изъяты>, прибыл на пилораму, расположенную в <адрес> городского округа <адрес>. Затем ФИО1, используя паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обмана работников пилорамы, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, завладел приобретенными ФИО2 досками в ассортименте, в количестве 65,234 м3, общей стоимостью 390300 рублей, тем самым совершил их хищение, после чего покинул пилораму.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь в кафе «Золотая Нива», расположенном на 508 км. автодороги М-6 «Каспий» на территории Санкурского района Тамбовской области, посредством сотовой связи созвонился с ФИО2 и попросил его перечислить на банковскую карту № денежные средства в сумме 45000 рублей в качестве частичной оплаты за перевозку груза. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенный им в заблуждение, перечислил со своего счета №……… 5214, на вышеуказанную карту денежные средства в сумме 45000 рублей.

Впоследствии ФИО1 досками в количестве 65,234 м3, общей стоимостью 390300 рублей, и денежными средствами в размере 45000 рублей, находясь на территории заброшенного детского оздоровительного лагеря «им. Маяковского», расположенного <адрес>, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 435300 рублей, что соответствует крупному размеру.

Он же, ФИО1, незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут незаконно хранил в кабине автомобиля КАМАЗ - 53229, государственный номер <***> регион, которым он управлял, незаконно приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах 12 патронов - боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм., обращение которых в соответствии с Федеральным Законом РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г. и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от 15 октября 1997г. №1314 в гражданском обороте запрещено, хранение осуществляется государственными военизированными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, по поручению следователя СО ОМВД России по <адрес>, направленному при расследовании уголовного дела №, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Яшкульский» Республики Калмыкия и ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 200 лет МВД России, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия из кабины автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на верхней полке над лобовым стеклом была обнаружена и изъята бумажная коробка с надписью «Восток» 7,62X39 HP, в которой находились 12 патронов калибра 7,62x39 02, являющиеся патронами 7,62x39 мм образца 1943 года, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из автоматов АК, АКМ, АКМС, ручных пулеметов РПК, РПКС, самозарядного карабина СКС, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО2, а именно: досок в количестве 65,234 м3, стоимостью 390300 рублей, и денежных средств в размере 45000 рублей, причинившем потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 435300 рублей, что соответствует крупному размеру. Согласился с суммой ущерба, который потерпевшему возмещен в полном объеме. Также признал, что незаконно хранил до 20 марта 2017 г. в кабине автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которым он управлял, 12 патронов - боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Кроме того, просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак «незаконного приобретения боеприпасов», поскольку органом предварительного расследования не установлено событие приобретения ФИО1 боеприпасов (время, место, способ и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ущерб ему возмещен, родственниками подсудимого ему переданы в возмещение ущерба 450000 рублей. Претензий материального и морального характера к ФИО4 он не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, может быть исключен излишне вмененный квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, в той части, которой его поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО2 Обман состоял в том, что ФИО1 прибыв на пилораму на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <адрес>, используя при этом государственный номер № и документы от иного автомобиля КАМАЗ 6460, используя паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя в заблуждение работников пилорамы, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, завладел приобретенными ФИО2 досками в ассортименте, в количестве 65,234 м3, общей стоимостью 390300 рублей, то есть заключался в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений работникам пилорамы, направленных на введение их в заблуждение в целях хищения имущества ФИО2 Злоупотребление доверием выражалось в том, что ФИО1 принял на себя обязательства перед ФИО2 осуществить транспортировку досок, за что получил от ФИО2 частичную оплату в размере 45000 руб., при заведомом отсутствии у него намерения выполнить обязательства, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 435300 рублей.

Действия ФИО1 по незаконному хранению 12 патронов калибра 7,62x39 02, являющихся патронами 7,62x39 мм образца 1943 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно хранил 12 патронов калибра 7,62x39 02, являющихся патронами 7,62x39 мм образца 1943 года, которые относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из автоматов АК, АКМ, АКМС, ручных пулеметов РПК, РПКС, самозарядного карабина СКС, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела.

Поскольку орган предварительного следствия не установил событие незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов, данный квалифицирующий признак был обоснованно исключен государственным обвинителем из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), что положительно характеризуется по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что является инвалидом третьей группы; а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,

- предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 8 фрагментов пули после производства выстрела, 8 шт. гильз темно-серого и темно-зеленого цвета с маркировкой 7,62x39 БОЗ от патронов охотничьего нарезного огнестрельного оружия, 12 гильз золотистого цвета с маркировкой 7,62x39 от патронов образца 1943 года, картонную коробку от патронов 7,62x39 HP, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия ОМВД РФ по Приволжскому району Астраханской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Снять отграничения со свидетельства о регистрации № № на автомашину <данные изъяты> государственный номер №, водительского удостоверения № на имя ФИО1, автомашины <данные изъяты> государственный номер №, 1988года выпуска, грузового фургона, цвет ХАКИ, с будкой цельнометаллической бело-серого цвета, с прицепом № 1992года выпуска с государственными номерами АА 3222 05 peг., возвращенных ФИО5 под сохранную расписку. Сотовый телефон «Samsung GT 18191» - возвратить по принадлежности ФИО1. Государственные номерные знаки 2 шт. с номером <***> – направить в РЭО ОГИБДД по <адрес> для утилизации. Светокопию паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о регистрации ТС № № на автомашину КАМАЗ 6460, г/н № рег., светокопию паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи автотранспортного средства, паспорт транспортного средства № <адрес> на автомашину КАМАЗ 6460 с государственным регистрационным знаком №.; свидетельство о регистрации № № на автомашину № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева