Приговор № 1-236/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 12 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.,

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13.03.2017 по приговору, постановленному судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ - наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: пер.Луговой, 13 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный вылов рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст.24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прибыли на берег ерика ФИО5 реки Ахтуба, расположенного в 4 км в западном направлении <адрес>, являющийся местом нереста и миграционными путями к местам нереста, относящегося к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», и на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П являющегося особо охраняемой природной территорией, где в нарушение п. 29.1 главы V «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, используя орудие лова - бредень длиной 42,7 мм ячеей 22 мм, являющийся, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, а так же применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, погрузив бредень в воду ерика ФИО5 поперек его русла и протягивая бредень вдоль русла по всей его длине, незаконно, путем отцеживания, выловили рыбу частиковых видов: щука в количестве 74 особей; сазан в количестве 1 особи; карась в количестве 4 особей; красноперка в количестве 16 особей, - которые, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, выловлены браконьерским способом. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 39 578 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего – М.Т.А.. в своем обращении, адресованном суду, заявила о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, которая совершена с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоят, к административной ответственности, а ФИО2 и к уголовной ответственности, не привлекались, постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 совершил преступление, имея судимость за преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает каждому: наличие малолетних детей у виновных; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе дознания и в суде вину признавших полностью, а в отношении ФИО2, кроме того, - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает каждому: признание вины и раскаяние в содеянном; а в отношении подсудимого ФИО1, кроме того, состояние его здоровья, в связи с наличием у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.256 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых; поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала способствовали раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаиваются в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что их исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Заявленные представителем потерпевшего М.Т.А. исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 по 19 789 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного Федеральным рыбным запасам, подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания указанной суммы с ФИО1 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб в размере 19 789 рублей, что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 19 789 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Ахтубинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева