Решение № 12-848/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-848/2017

12-848/2017


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу И, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата изъята> в отношении:

И,, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

установил:

И, признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 06 мин., на <адрес изъят>, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада 211210» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

И, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Свидетель З. в судебное заседание явился.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принадлежащим на праве собственности заявителю автомобилем «Лада 211210» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>; договор купли-продажи автомототранспортного средства марки «Лада 211210» от <дата изъята>, заключенный между И, и З., согласно которому И, передал З. указанный автомобиль, показания З., допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что в конце апреля начале мая 2016 года купил у И, автомобиль, автомобиль часто ломался, он его отремонтировал, предлагал И, забрать его обратно, он отказался, в конце мая 2016 года он продал его перекупщикам, на учет не ставил.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время И, представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении И, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата изъята> в отношении И,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу И, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова