Решение № 2А-38/2025 2А-38/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-38/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-38/2025

25.04.2025года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.,

при секретаре Колесник Е.С.,

представителя ФИО1 ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 (далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать проект межевания территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденный решением №17 44 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 14.07.2022 года ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <...> в районе дома №48, недействительным.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству.

Ялтинский городской совет Республики Крым (далее Совет) направил 17.01.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым копии документов, на основании которых принималось 14.07.2022 года решение №17.

В судебном заседании 05.02.2025 года представитель истца, руководствуясь ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительными результаты публичных слушаний от 30.06.2022 года в отношении утверждения документации по планировке территории ориентировочной площадью 0,70га, расположенной по адресу: <адрес>, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и гаражей, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4920767,22 Y 5191633,90; № X 4 920 760,96, Y 5 191 628,92, признать документацию по планировке территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденную решением №17 44 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 14.07.2022 года ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, недействительной в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и гаражей, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4920767,22 Y 5191633,90; № X 4 920 760,96, Y 5 191 628,92, признать решение сессии № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 14.07.2022 года недействительным в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и гаражей, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4 920 767,22 Y 5 191 633,90; № X4 920 760,96 Y 4 191 628,92.

Определением от 05.02.2025 года ходатайство представителя об уточнении исковых требований удовлетворено частично, возращено ходатайство об уточнении исковых требований в части признания недействительными результатов публичных слушаний от 30.06.2022 года в отношении утверждения документации по планировке территории ориентировочной площадью 0,70 на, расположенной по адресу <адрес>, в районе <адрес> Б в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и гаражей, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4 920 767,22 Y 5 191 633,90; № X4 920 760,96 Y 4 191 628,92, рассмотрение дела отложено Совету и Администрации г.Ялта Республики Крым ( далее Администрация) предложено предоставить отзыв на иск с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 09.04.2025 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительными документацию по планировке территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденную решением №17 44 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 14.07.2022 года ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4920767,22 Y 5191633,90; № X 4 920 760,96, Y 5 191 628,92, решение № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 14.07.2022 года, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: №1 X 4 920 767,22 Y 5 191 633,90; №2 X4 920 760,96 Y 4 191 628,92; признать незаконным решение Администрации г.Ялта Республики Крым, в лице структурного подразделения Департамента имущественных и земельных отношений, в форме письма от 02.04.2024 года №Е-40/1115/5 об отказе предоставления муниципальной услуги на основании ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), что испрашиваемый формируемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах, что также нарушает нормы ст.85 ЗК РФ и п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ); обязать Администрацию г.Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, распложенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором ФИО1 на праве пользования принадлежит строение, гараж 1997 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <...> в районе дома №48, без учета прежних оснований, послуживших основанием для отказа; признать незаконным решение Администрации г.Ялта Республики Крым, в лице структурного подразделения – Департамента архитектуры и градостроительства, в форме письма от 01.10.2024 года №01.1-17/369 о фактическом отказе, на заявление Истца о корректировке красных линий, незаконно возлагая на Истца обязанность по финансированию за счет личных средств подготовку документации по планировке территории либо внесении в нее изменений; обязать Администрацию г.Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором ФИО1 на праве пользования принадлежит строение, гараж 1997 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> без учета прежних оснований, послуживших основанием для отказа.

Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь ст.ст. 20,46 КАС РФ, изучив содержание ходатайства об уточнении исковых требований, постановил протокольное определением, которым принял ходатайство об уточнении исковых требований в части признания недействительными документации по планировке территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной решением № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4920767,22 Y 5191633,90; № X 4 920 760,96, Y 5 191 628,92, а также решения № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4 920 767,22 Y 5 191 633,90; № X4 920 760,96 Y 4 191 628,92, возвратил заявителю ходатайство об уточнении исковых требований в части признания незаконным решения Администрации <адрес> Республики Крым, в лице структурного подразделения – Департамента имущественных и земельных отношений, в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №Е-40/1115/5 об отказе предоставления муниципальной услуги, решения Администрации <адрес> Республики Крым, в лице структурного подразделения – Департамента архитектуры и градостроительства, в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №.1-17/369, возложения обязанности на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором ФИО2 на праве пользования принадлежит строение, гараж 1997 года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без учета прежних оснований, послуживших основанием для отказа, разъяснив представителю истца, что в этой части он может обратиться с исковым заявлением в соответствии с главой 22 КАС РФ в суд, выбранный в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 24 КАС РФ.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, руководствуясь ст.46 КАС РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив основания признания недействительными документации по планировке территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденный решением № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4920767,22 Y 5191633,90; № X 4 920 760,96, Y 5 191 628,92, а также решения № сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ, в части пересечения границ образуемого земельного участка Истца и земельных участков, сведения о кадастровом учете которых внесены в ЕГРН (кадастровые номера №) в следующих координатах поворотных точек: № X 4 920 767,22 Y 5 191 633,90; № X4 920 760,96 Y 4 191 628,92.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ у Совета, Администрации, Департамента истребованы возражения на административное исковое заявление ( с учетом ходатайств).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований ( с учетом ходатайств об их уточнении), Совет, Администрация, Департамент явку своих представителей не обеспечили, о днях и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не предоставили.

В соответствии с ч.5 ст.213 КАС РФ Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о днях и времени рассмотрения административного искового заявления, выслушав мнение представителя истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор представила заключение, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления ( с учетом ходатайства), предоставленные документы, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом на 44 сессии 2 созыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение № « Об утверждении документации по планировке территории ( проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б» ( далее Решение №), в соответствии с пунктом 1 которого утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, выполненная ООО «КадПроект» по заказу гр.ФИО5 ( шифр проекта -№-П-ДПТ).

Решение № было опубликовано в газете «Ялтинские вести» №(380) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что ему принадлежит на праве пользования строение – гараж 1997 года постройки, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. С целью реализации положений Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКР его представителем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по результатам рассмотрения которого Департаментом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении услуги по причине того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, также он проинформирован о том, что испрашиваемый к формированию земельный участок располагается в двух территориальных зонах. Истцом также приложено письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, которым его представитель проинформирован о том, что по результатам рассмотрения заявления о корректировки красных линий земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, установлено что они установлены в соответствии с Решением №.

Советом, Администрацией, Департаментом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не были предоставлены доказательства, опровергающие оговоренные выше сведения.

Изучив указанные выше документы, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждения факт того, что истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в п. 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Из п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрКРФ) следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Ч. 5 ст.28 Закона №131-ФЗ определено, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится Совет, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, осуществляемой, в том числе, в виде планировки территории путем утверждения подготовленных на основании документов территориального планирования муниципальных образований проектов планировки территории.

Ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ устанавливает, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ).

Процедуры проведения общественных обсуждений оговорена в ч. 4 ст.5.1 ГрК РФ.

Ч.24 ст.5.1 ГрК РФ установлено, что уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса определяются, в том числе порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Решением Совета от 06.09.2019 года № 9 утверждено Положения об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции (далее Положение). В соответствии с подпунктом 2.2.1 п. 2.2 р.2 этого Положения обязательному рассмотрению на публичных слушаньях подлежат, в том числе, проекты планировки территории городского округа.

Общественные обсуждения или публичные слушания назначаются Главой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - председателем Ялтинского городского совета путем издания соответствующего постановления ( п. 3.1 р.3 Положения №9).

Администрацией 07.09.2020 года принято Постановление № 2880-П «О подготовке документации по планировке территории ( проект межевания территории), ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б, в которое в дальнейшем вносились изменения.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что Постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателем Ялтинского городского совета постановлением № от 01.06.2022года назначены публичные слушания по проекту документации по планировке территории ( проект межевания территории), ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б, организатором которых определена постоянно действующая Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на официальном сайте Совета размещена информация о проведении публичных слушаний по утверждению указанной документации по планировки территории ( проекта межевания территории), экспозиция была открыта с 9.00 до 18.00 с понедельника по пятницу в период времени с 11.06.2022года по 29.06.2022 года ( включительно), размещена на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым, предложения и замечания от участников публичных слушаний принимались в период с 11.06.2022 года по 29.06.2022 года ( включительно), в публичных слушаниях количество участников составило - 0 участников, предложения и замечания от иных участников публичных слушаний не поступали.

Истцом не предоставлены доказательства, опровергающие указанные выше сведения.

Предоставленные Советом документы свидетельствуют о том, организатором публичных слушаний по проекту документации по планировке территории ( проект межевания территории), ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б, 29.06.2022года составлен протокол публичных слушаний №1, по результатам рассмотрения которого 30.06.2022 года подготовлено заключение, главой Администрации 05.07.2022 года в адрес Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – председателя Совета направлено предложение о включении в повестку для очередного заседания сессии Совета вопроса об утверждении документации по планировке территории ( проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б.

Этот вопрос был включен в повестку дня 44 сессии 2 созыва, назначенной к проведению 14.07.2022 года, в ходе которой, как указано выше, принято решение №17, в соответствии с пунктом 1 которого утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, выполненную ООО «КадПроект» по заказу гр.ФИО5 ( шифр проекта -№-П-ДПТ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Решение № было опубликовано в газете «Ялтинские вести» № (380) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также опубликованы Постановление Администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ №-П, документация по планировке территории (проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу : <адрес>, в районе <адрес>Б, выполненная ООО«КадПроект» по заказу гр. ФИО5, в том числе её графическая часть, иные документы, послужившие основанием для разработки этой документации по планировке территории (проект межевания территории).

Исследовав указанные материалы, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение № принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура его принятия не нарушена.

Верховный Суд Республики Крым, изучив доводы представителя истца о нарушениях, имевших место, по его мнению, при обнародовании Решения №17, выразившиеся в том, что его текст невозможно получить (скопировать) с официального сайта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, размещенного на портале Правительства Республики Крым, принимая во внимание установления факта публикации тестов Решения №17 и документов, послуживших основанием для его принятия, в газете «Ялтинские вести» № 26 (380) от 16.07.2022 года руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу, что этим органом местного самоуправления была обеспечена населению муниципального образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает этот документ, возможность ознакомиться с его содержанием, документами, послужившими основанием для его принятия, а оговоренные выше сведения не являются доказательством того, что имели место нарушения установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка его опубликования.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ).

В соответствии со ст.1 ГрКРФ градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно ст. 2 ГрКРФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Положениями гл. 5 ГрК РФ регламентирован порядок планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Одним из видов документации по планировке территории являются проект планировки территории (п.1 ч.4 ст.41 ГрКРФ).

Согласно ч.1 ст.42 ГрКРФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с ч.3 ст.42 ГрКРФ основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, границы существующих (при наличии) и планируемых элементов планировочной структуры (в случае выделения одного или нескольких элементов планировочной структуры, изменения одного или нескольких существующих элементов планировочной структуры).

Согласно ч.2 ст. 43 ГрКРФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Ч.7 ст.43 ГрКРФ предусмотрено, что материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются кроме границ существующих земельных участков местоположение существующих объектов капитального строительства.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентированы ст.45 ГрК РФ.

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в ч.10 ст.45 ГРКРФ. Она осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 28.10.1999 года, от 13.12.2016года № 28-П, от 10.03.2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года №9-П).

Верховным Судом Республики Крым установлено, что Решением № 17 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, выполненную ООО «КадПроект» по заказу гр. ФИО5 ( шифр проекта -№-П-ДПТ).

При изучении содержания Проекта межевания территории ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, выполненного ООО «КадПроект» по заказу гр.ФИО5, установлено, что он разработан на основании Постановления Администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( №), в соответствии с которым ФИО5 принял на себя обязательство за свой счет разработать проект межевания территории по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, произвести постановку на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с целью дальнейшего выкупа его части, на котором расположено строение. Целью разработки документация по планировке территории (проект межевания территории) также является раздел (перераспределение территорий) земельного участка с кадастровым номером №, образование земельного участка, в котором располагается строение ФИО5, определение границ территорий общего пользования. Проектом межевания территории ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<адрес>, в районе <адрес>Б, включающей территории земельных участков с кадастровыми номерами №, производилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, образование четырех земельных участков, с учетом устанавливаемых красных линий улиц и проездов в границах территориальной зоны ТЗ-04-10, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, установление красных линий с учетом сведений ЕГРН, и в связи с образованием земельных участков.

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым в ходе осуществления производства по настоящему административному делу неоднократно откладывал его рассмотрения, истребовав у истца доказательства нарушения положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу, при принятии Советом Решения №17.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что утвержденный Решением №17 Проект межевания территории ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<...> в районе дома №48Б, выполненный ООО «КадПроект» по заказу гр.ФИО4, противоречит положениям ст.ст. 42, 43 ГрКРФ, поскольку не приняты во внимания сведения о местоположении принадлежащего ему на праве пользования строения – гаража 1997 года постройки, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о границах этого земельного участка.

В материалы дела предоставлена копия технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, в районе <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем инженером инвентаризации недвижимого имущества ФИО6, копия технического плана этого объекта недвижимости, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о постановке регистрации права собственности или его постановки она кадастровый учет.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

До вступления в силу Закон № 6-ФКЗ на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украины ( далее ГК), ст. 182 которого предусматривала, что право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременения этих прав, их возникновение и прекращение подлежали государственной регистрации, порядок проведения которой устанавливались законом.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что до 21.03.2014 года Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» ( далее Закон), были урегулированы отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, ст. 4 котрого было определена необходимость осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее, в том числе, физическим лицам.

Согласно ст.6 Закона систему органов государсвтенной регистрации прав составляли органы Министерства юстиции, центральные органы исполнительной власти, которые реализовали государтвенную политику в сфере государственной регистрации прав, органы государственной регстрации прав, созданные Министерством юстиции Украины в установленном законодательством порядке.

Постановлением Кабинета Министров №703 от 22.06.2011 года был установлен Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений (далее Порядок №703), п.3 котрого было определено, что государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в Государственный реестр прав на недвижимое имущество проводимых органами государственной регистрации прав и нотариусами, как специальными субъектами, на которые возложены функции государственной регистрации прав. В Государсвтенном реестре прав регистрировались вещные права и их обременения, в том числе на земельные учстки, объекты недвижимости, размещенные на них (п.4 Порядка №703).

В силу пункта 1 статьи 8.1 и пунктов 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано выше, п.1 ч.2 ст.43 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При этом, в соответствии с ч.7 ст. 43 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых помимо прочего отображают границы существующих земельных участков, местоположение существующих объектов капитального строительства.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч.9 ст.43 ГрКРФ ).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Таким образом, отображение местоположения существующих объектов капитального строительства, земельных участков в проекте межевания территории и учет их при подготовке такого проекта, является императивным требованием градостроительного законодательства.

Сведения о характерных точках контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (описание местоположения объекта, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке) устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, на земельном участке.

Верховный Суд Республики Крым, изучив материалы Проекта межевания территории ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу: <...> в районе дома №48Б, выполненного ООО«КадПроект» по заказу гр.ФИО4, утвержденные Решением №17, установил отражение в них сведения о характерных точках контура здания, сооружения, зарегистрированных в установленном порядке на момент его разработки, в том числе посредством определения координат характерных точек их контура, а также отражение границ постановленных на кадастровый учет земельных участков. Предоставленные истцом документы, в том числе, копия технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, в районе <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем инженером инвентаризации недвижимого имущества ФИО6, не свидетельствуют о том, что на момент подготовки указанного Проекта межевания территории и принятия Советом Решения № земельный участок, равно как и находящийся на нем объект недвижимости - здание гаража, расположенные по адресу: АРК, <адрес>, в районе <адрес>, были зарегистрированы, поставлены на кадастровый учет в порядке, действовавшем на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изучив указанные выше сведения в совокупности, исследовав обоснования заявленных требований, содержание документов, послуживших основанием для принятия обжалуемого нормативного правового акта, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое в установленном законом порядке компетентным органом местного самоуправление Решения № не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того Верховный Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Как указано выше, Решением № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) ориентировочной площадью 0,70 га, расположенной по адресу :<...> в районе дома №48Б, выполненная ООО «КадПроект» по заказу гр. ФИО4 ( шифр проекта -№60-П-ДПТ), целью разработки которой является раздел (перераспределение территорий) земельного участка с кадастровым номером №, образование земельного участка, в котором располагается строение ФИО4, определение границ территорий общего пользования. Указанным Проектом межевания территории производилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, образование четырех земельных участков, с учетом устанавливаемых красных линий улиц и проездов в границах территориальной зоны ТЗ-04-10, сведений ЕГРН о смежных земельных участках, установление красных линий с учетом сведений ЕГРН, и в связи с образованием земельных участков.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (п. 2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст.36 ГрК РФ).

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (п. 2 ч.4 ст.36 ГрК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, границы которых обозначены красными линиями, установленными в документации по планировке территории, и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды. Улица, проспект, переулок, проезд являются элементами улично-дорожной сети (Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»). Улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 года № 1034/пр).

П. 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.

Системный анализ приведенных нормативных положений земельного и градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для территорий общего пользования самостоятельная территориальная зона может не определяться, градостроительный регламент для таких территорий не устанавливается и расположение земельного участка частично на территории общего пользования не свидетельствует о его расположении в двух территориальных зонах.

Таким образом, нахождение земельного участка, в пределах которого расположено принадлежащее истцу на праве пользования строение – гараж 1997 года постройки, заявление о предварительном согласовании предоставления которого он направил в Департамент, в двух территориальных зонах, одна из которых фактически определяет границы территории общего пользования, не может повлечь неопределенности его правового режима, поскольку позволяет установить в отношении его одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется, что свидетельствует не только о том, что отсутствуют нарушения норм ГрКРФ, но и не влечет неопределенности его правового режима, и, следовательно, не может являться основанием для признания Решения №17 недействительным.

Правильность таких выводов подтверждена существующей судебной практикой, в том числе, Кассационными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024года №48-КАД24-5-К7, от 06.12.2023года № 46-КАД23-15-К6, от 31.05.2023 года № 127-КАД23-3-К4, от 28.09.2022года № 32-КАД22-7-К1, от 06.07.2022 года № 64-КАД22-1-К9, Кассационным определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 года № 8а-14623/2023, Апелляционными определениями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 года № 66а-1851/2023, от 25.07.2023 года № 66а-1059/2023, от 28.06.2023 года № 66а-1033/202, от 29.03.2023 года № 66а-466/2023.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялта Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>