Приговор № 1-60/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице:

- адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

- адвоката адвокатской конторы Спасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Селивестровой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, судимого 12.05.2010г мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Нижнего Новгорода по ст.160 ч.1 УК РФ к наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание отбыто 26.04.2018г, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

09.08.2018г около 20 часов ФИО3, находясь на территории с.Фокино Воротынского района Нижегородской области предложил ФИО2 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением рыболовной сети, на что ФИО2 дал свое согласие.

После этого, ФИО3, вступив в предварительный сговор с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно на изъятие их из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, 09.08.2018г около 21 часа на дюралевой лодке «Казанка» с лодочным мотором «ДЖЕТ» мощностью 15 л.с., выплыли в район 1046 километра судового хода реки Волга, протекающей в районе с.Сомовка Воротынского района Нижегородской области. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке водной акватории реки Волга, относящийся, согласно заключению эксперта № от 16.08.2018г к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и являющейся местом обитания основных охраняемых видов рыб, ФИО3 и ФИО2, в нарушение ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18.11.2014г, предусматривающих запрет применения сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, действуя совместно и согласовано, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов (рыбы) для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, 10.08.2018г около 01 часа выставили в воду запрещенное орудие лова - рыболовную плавную сеть длиной 100 метров, высотой 5 метров с ячеей сетного полотна 70х70мм, применение которой, в соответствии с заключением эксперта № от 16.08.2018г, на реке Волга, протекающей в Воротынском районе Нижегородской области, способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) группой лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, ФИО3 и ФИО2, с выставленной ими в реку Волга рыболовной плавной сетью спустились по течению реки Волга около 1 километра, после чего стали выбирать, выставленную ими рыболовную плавную сеть с уловом к себе в лодку, где около 02 часов 03 минут 10.08.2018г были задержаны сотрудниками Лысковского МРО комитета по охране, использованию и воспроизводству животного мира Нижегородской области и ГКУ НО «Центра охраны животного мира и водных биологических ресурсов».

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 09.08.2018г до 02 часов 03 минут 10.08.2018г осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, выловив рыбу вида «лещ» в количестве 50 штук стоимостью 1250 рублей, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994г № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», причинили своими совместными согласованными действиями материальный ущерб государственным водным биологическим ресурсам в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агенства по рыболовству на указанную сумму.

Органом дознания действия ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному эпизоду квалифицированы по ст.256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании и пояснили, что с обвинительным актом они согласны в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, они совершили незаконную добычу (вылов) рыбы с использованием запрещенного орудия - рыболовной сети, по предварительному сговору между собой. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен, в содеянном раскаиваются.

Защитники: Кисурина С.В., Селивестрова В.Л. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., представитель потерпевшего ФИО10, присутствующий в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его с участием защитников, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенные подсудимыми преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации им разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует:

действия ФИО1 и ФИО2 по ст.256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.256 ч.3 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.111-112, 127, 129, 132-143, 136); имеет <данные изъяты> (л.д.117-126); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.172). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 24.08.2018 г №, призывной комиссией 04.02.2003г признан <данные изъяты> (л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО3 вины и проявление раскаяния в содеянном; состояние здоровья; наличие <данные изъяты>; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ - <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб в размере 1 250 рублей, был возмещен подсудимым на стадии дознания (л.д.110, 152).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, цель наказания в данном случае может быть достигнута без изоляции ФИО3 от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО2. судим за преступление небольшой тяжести, рецидив, в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, отсутствует (л.д.153,154,164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159,161).; имеет <данные изъяты> (л.д.158); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не находится (л.д.172). Согласно сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 13.09.2018г №, <данные изъяты> (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО2 вины и проявление раскаяния в содеянном; состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ - <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб в размере 1 250 рублей, был возмещен подсудимым на стадии дознания (л.д.110, 152).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, цель наказания в данном случае может быть достигнута без изоляции ФИО2 от общества, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания обоим подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в размере 1 650 рублей; вознаграждение адвоката Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания в размере 2 310 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденных: ФИО3, ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за осуществление защиты на стадии дознания в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей; выплаченные адвокату Селивестровой В.Л. за осуществление защиты на стадии дознания в размере 2 310 (две тысячи триста десять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; лодку «Казанка» с лодочным мотором «ДЖЕТ», оставить у собственника ФИО8, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные: ФИО3, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.