Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-3539/2018 М-3539/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4448/2018




Дело № 2-4448/18

24RS0032-01-2018-004305-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900641 рублей 66 коп., в том числе: 841876,91 руб. - задолженность по кредиту, 53756,26 руб. - задолженность по процентам; 3910,06 руб. - задолженность по пени; 1098,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14338,90 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое. Адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1288800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 1 331 850 рублей 00 копеек на 230 мес. с взиманием за пользование Кредитом 13,35% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый Заемщику в Банке. Кредитным договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период. По Кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Согласно Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет в размере 900641 рублей 66 копеек, в том числе: 841876,91 руб. - задолженность по Кредиту, 53756,26 руб. - задолженность по плановым процентам; 3910,06 руб. - задолженность по пени; 1098,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение жилое. Адрес (местоположение): <адрес>. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «Гранд-АТ» рыночная стоимость квартиры составляет 1611000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1288800 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику 1 331 850 рублей 00 копеек на 230 мес. с взиманием за пользование Кредитом 13,35% годовых для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с кредитным договором. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости.

Пунктами 6.2 и 6.3 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату основного долга или уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.10).

В соответствии с п. 5.4.4.1 кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Денежные средства в сумме 1 331 850 руб. в соответствии с распоряжением ответчика были зачислены на счет № и ими ответчик воспользовался.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

15.06.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не погашены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.07.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 900641 руб. 66 коп., из которых: задолженность по кредиту – 841876 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 53756 руб. 26 коп., задолженность по пени – 3910 руб. 06 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1098 руб. 43 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 900641 руб. 66 коп., из которых: задолженность по кредиту – 841876 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 53756 руб. 26 коп., задолженность по пени – 3910 руб. 06 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1098 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд сформировалась задолженность в размере 900641 руб. 66 коп. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ООО «Гранд-АТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1611000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 1611000 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества за минусом 20 % составляет 1288800 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 18206 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900641 руб. 66 коп., из которых: задолженность по кредиту – 841876 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам – 53756 руб. 26 коп., задолженность по пени – 3910 руб. 06 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1098 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18206 руб. 42 коп., а всего 918848 руб. 08 коп. (Девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1288800 руб. 00 коп. (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Непомнящий Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ