Приговор № 1-12/2017 1-352/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО3, ФИО5,

защитников – адвокатов Фролова В.М., Гонтарь И.И., Бызовой О.В.,

подсудимого ФИО6,

при секретарях Луценко В.В., Бибиковой О.И., Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2017 в отношении:

ФИО6 <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> ФИО6, являясь потребителем наркотических средств, у неустановленного лица, у <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...> общей массой не менее <...> (далее наркотическое средство, которое он незаконно хранил, спрятав в подъезде <адрес> до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> ФИО6 находился у подъезда <адрес>, где встретил малознакомого свидетель № 7 В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения выгоды, ФИО6 предложил свидетель № 7 приобрести указанное наркотическое средство массой не менее 0<...>, договорившись с последним о передаче наркотического средства в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени <...>.

свидетель № 7, желая изобличить ФИО6, а так же пресечь его преступную деятельность, сообщил сотрудникам ОУР ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что ФИО6 собирается сбыть ему наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств свидетель № 7, в подъезде <адрес>, извлёк из тайника полимерный пакетик с указанным наркотическим средством массой не менее <...> и убрал его в карман с целью последующей передачи свидетель № 7 и получения от последнего денежных средств в сумме <...>, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <...>, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в подъезде <адрес> ФИО7 был задержан сотрудниками ОУР ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <...> в помещении служебного кабинета № отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...> что является крупным размером.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество, представленное на исследование, содержит <...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, представленное на экспертизу, содержит <...>

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <...>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – <...>

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью и не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Суду показал, что ранее несколько раз пробовал наркотические средства, приобретал их через интернет, примерно ДД.ММ.ГГГГг. нашел закладку с наркотическим средством в клумбе не далеко от дома, по внешнему виду порошка он понял, что это наркотическое средство, взял его себе для личного употребления, затем попробовал, ему стало плохо, остаток наркотического средства он спрятал в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГг. утром он встретился со своим знакомым свидетель № 7, решил ему продать наркотическое средство, которое нашел ДД.ММ.ГГГГг. Он предложил свидетель № 7 купить наркотик за <...>., свидетель № 7 согласился, но сказал, что ему нужно съездить за деньгами, после чего они расстались. Через некоторое время к нему домой приехал свидетель № 7, они разговаривали в подъезде, он достал спрятанный сверток с наркотическим средством, положил в карман шорт, затем к нему подошли двое сотрудников полиции, задержали его, привезли в отдел полиции, где досмотрели в присутствии понятых и изъяли сверток с наркотическим средством. После чего он написал явку с повинной, давал объяснения сотрудникам полиции.

Свидетеля свидетель № 7 он не просил изменять показания, считает, что свидетель № 7 дал такие показания в суде, чтобы смягчить его ответственность.

ФИО8 дала показания в суде о том, что свидетель № 7 держал в руке сверток, т.к. тот брал у него утром сверток и смотрел сколько в нем порошка, а потом вернул ему сверток обратно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Так, из показаний свидетелей Свидетель № 6 и свидетель № 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. утром в отдел полиции обратился свидетель № 7 с заявлением об изобличении ФИО6 в сбыте наркотических средств, пояснив, что у Колбина имеются наркотические средства, он предлагал их продать. Свидетель № 6 был составлен рапорт о проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», у руководства подписаны соответствующие документы, разрешающие проведение ОРМ. Свидетель № 6, свидетель № 5 и свидетель № 7 приехали к дому по <адрес>, где проживал ФИО6. свидетель № 7 зашел в подъезд, где проживал ФИО6, затем вышел на улицу, сообщил, что наркотики находятся при ФИО6, после чего в подъезд прошли Свидетель № 6 и свидетель № 7. Свидетель № 6 подошел к ФИО6, который находился на лестнице в подъезде, представился и спросил у Колбина имеются ли при нем наркотические средства. ФИО6 ответил, что имеются, после чего ФИО6 был доставлен в отдел полиции, в присутствии понятых досмотрен, у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Затем ФИО6 добровольно написал явку с повинной, в которой признал факт сбыта наркотиков свидетель № 7, также у него было отобрано объяснение, в котором ФИО6 пояснял, что накануне нашел наркотические средства, часть употребил, а часть решил продать за <...> т.к. ему нужны были деньги на подарок девушке.

Свидетель свидетель № 7 суду показал, что знаком с ФИО6 примерно с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел домой к ФИО6, они вышли в подъезд покурить, в подъезд забежали 2 сотрудника полиции, силой задержали их и привезли в отдел полиции. Он ни с каким заявлением в отношении ФИО6 <...> в отдел полиции не обращался, в оперативном мероприятии в отношении ФИО6 не участвовал, совместно с оперативными работниками домой к ФИО6 не приезжал. Наркотические средства у ФИО6 не приобретал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетель № 7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <...> он проходил мимо <адрес> встретился с знакомым ФИО6 и тот спросил у него, не желает ли он приобрести у ФИО6 наркотическое средство, так как ФИО6 нужны деньги. Ему наркотическое средство было не нужно, но отказываться он сразу не стал, а решил сообщить о предложении ФИО6 сотрудникам полиции. Он сказал ФИО6, что у него нет денег, и что ему нужно съездить за деньгами, и что он зайдёт к ФИО6 позже. После этого он пришел в отдел полиции №16 по ул. Островского и сообщил оперативникам о том, что ФИО6 хочет продать наркотическое средство. После этого он написал заявление о том, что желает изобличить ФИО6, так как тот занимается распространением наркотических средств. После этого, через некоторое время, он с двумя сотрудниками полиции, на машине подъехали к дому ФИО6, вошли в подъезд. Сотрудники полиции остались на первом этаже, а он поднялся к ФИО6, позвонил в дверь, ФИО6 вышел, потом достал из кармана шорт пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, показал пакетик ему и сказал передать деньги. Он ответил, что деньги не у него, а у другого человека, и что сейчас сходит за деньгами. Он начал спускаться на первый этаж, где стояли сотрудники полиции, ФИО6 остался стоять на площадке. Он спустился к сотрудникам полиции, сообщил им, что ФИО6 стоит на площадке, после чего сотрудники полиции поднялись к ФИО6 и задержали его, затем вывели его на улицу, усадили в автомобиль и уехали. Ранее ФИО6 ему наркотические средства не продавал, но он знает, что ФИО6 часто употребляет наркотические средства. (л.д.№

Объясняя выявленные противоречия, свидетель пояснил, что таких показаний он не давал, со следователем свидетель № 3 не знаком, протокол допроса не подписывал.

Согласно показаниям свидетеля свидетель № 3, в ходе производства по делу в отношении ФИО6 он допрашивал в качестве свидетеля свидетель № 7, который пояснял, что ФИО6 предложил ему продать наркотическое средство, свидетель № 7 обратился в полицию с заявлением об изобличении ФИО6, затем сотрудники полиции ФИО6 задержали в подъезде. Составленный им протокол допроса свидетель № 7 читал, подписывал, при допросе свидетель № 7 был в нормальном состоянии.

Как показала свидетель защиты свидетель № 4, она знакома с ФИО6 примерно <...>, об употреблении наркотических средств ФИО6 ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ. утром она приехала домой к ФИО6, пока он ходил в магазин, к нему домой приходил его знакомый по имени свидетель № 7, т.к. ФИО6 дома не было, свидетель № 7 ушел. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО6, затем к нему снова пришел свидетель № 7, она видела в дверной глазок, что ФИО6 и свидетель № 7 разговаривают в подъезде, также она увидела в руках свидетель № 7 пакетик с белым веществом, она закричала, чтобы свидетель № 7 ничего не передавал ФИО6, тогда свидетель № 7 убрал пакетик с веществом, а ФИО6 по ее требованию зашел в квартиру. Затем в дверной глазок она увидела, что свидетель № 7 что-то спрятал под перила. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, намерены зарегистрировать брак.

В соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились в отделе полиции №16, по просьбе сотрудников полиции участвовали в проведении личного досмотра молодого человека. Перед началом досмотра на вопросы сотрудника полиции, имеет ли тот при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, досматриваемый молодой человек ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе досмотра у досматриваемого в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, изъятое было упаковано, с составленным протоколом они ознакомились и расписались, замечаний не имелось. (№)

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами сотрудника полиции Свидетель № 6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» группой ОПНОН ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» в подъезде <адрес> был остановлен мужчина, который представился, как ФИО6, который был доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. В ходе личного досмотра в присутствии двух гражданских понятых у ФИО6 обнаружен и изъят из левого кармана шорт полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (№);

- заявлением свидетель № 7, согласно которому он добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское», желает оказать помощь в изобличении молодого человека по имени «ФИО4», который торгует наркотиками «<...>», проживает по адресу г<адрес>. Наркотик будет продавать за <...> рублей у себя в подъезде. (л.д.№);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» предоставлены следователю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

- рапортом на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», из которого следует, что руководителем оперативного органа дано разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» для изобличения лица, указанного в заявлении свидетель № 7 (л.д.№

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешено проведение оперативного мероприятия (л.д.№

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени <...> в помещении служебного кабинета № ОП №16 по адресу ул.Островского д.1 в присутствии понятых у ФИО6 обнаружено и изъято в левом кармане шорт прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.<...>

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, содержит <...>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что вещество в свертке, представленном на экспертизу в полимерном пакетике, содержит <...>

- заявлением ФИО6 на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ. находящийся у него сверток с наркотическим средством он хотел продать за <...> руб. знакомому по имени свидетель № 7. В подъезде <адрес> при попытке передачи наркотика свидетель № 7 его остановили и доставили в отдел полиции, где изъяли наркотическое средство, которое он хотел передать свидетель № 7. Написано собственноручно, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.№)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО6, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, не противоречат им. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства и последующих его действиях, направленных на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства массой 0,72 гр. иному лицу.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетелей обвинения. Показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель № 6, свидетель № 5, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 являются последовательными, не противоречивыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются между собой и с другими доказательствами. Указанные свидетели достаточно подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия, личного досмотра ФИО6, их показания в основной своей части согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого. Также в основу приговора суд берет письменные материалы дела.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц и какой-либо заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, судом не выявлено.

Помимо изложенного, факт совершения подсудимым действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в ходе предварительного следствия свидетель № 7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2, который являлся потребителем наркотических средств, и тот предложил ему приобрести наркотические средства на сумму <...> руб., поскольку нуждался в денежных средствах. Желая изобличить ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств, он договорился с ним о дополнительной встрече, после чего добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО6. Затем, уже действуя под контролем сотрудников полиции, он вновь встретился с ФИО6, в ходе встречи ФИО6 продемонстрировал ему наличие при нем наркотического средства, после чего он пригласил сотрудников полиции, которые задержали ФИО6 с наркотическим средством. (л.д.№

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований уголовно – процессуального закона. Из исследованного судом протокола допроса свидетеля следует, что с занесенными в протокол показаниями свидетель № 7 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные записи, в протоколе имеются его подписи, каких – либо замечаний к протоколу не поступило. Указанные показания свидетеля свидетель № 7 согласуются с письменными материалами дела и показаниями других свидетелей обвинения, а также с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия (л№) и подтвержденными в судебном заседании. Давая эти показания, свидетель подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании свидетель свидетель № 7 настаивал на том, что он не обращался с каким-либо заявлением в отношении ФИО2 в отдел полиции, не участвовал в оперативном мероприятии и ему не известно о фактах наличия у ФИО6 наркотических средств.

Однако, данные показания свидетеля свидетель № 7 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель № 6 и свидетель № 5, пояснивших об участии свидетель № 7 в оперативном мероприятии и его действиях, связанных с изобличением ФИО6 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Также показания свидетель № 7, данные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля свидетель № 3, пояснившего об обстоятельствах допроса свидетеля свидетель № 7.

Кроме того, показания свидетель № 7, данные в судебном заседании, противоречат показаниям самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. утром он предложил свидетель № 7 приобрести у него наркотические средства за <...>., через некоторое время свидетель № 7 пришел к нему домой, после того как он взял из тайника наркотическое средство, свидетель № 7 спустился вниз по лестнице, а затем вернулся уже с сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, к показаниям свидетеля свидетель № 7, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, расценивает их как направленные на оказание помощи подсудимому в избежании уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Также, суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты свидетель № 4, данные в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО6 приходил его знакомый по имени свидетель № 7 и она видела как свидетель № 7 пытался что-то передать ФИО6, она пресекла действия свидетель № 7, после чего ФИО6 ушел домой. Анализируя данные показания в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные показания свидетеля направлены на облегчение положения ФИО6, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, объективно не подтверждены каким-либо другим доказательством, в судебном заседании установлено, что свидетель свидетель № 4 состоит в близких отношениях с подсудимым, в связи с чем, суд усматривает ее заинтересованность в исходе дела.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными лицами. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – совершенный в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и составляет крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовании в установлении обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание ФИО6 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания ФИО6 руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и минимальное наказание, согласно санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде десяти лет лишения свободы совпадают. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, а также данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника адвоката Фролова В.М., участвовавшего в деле по назначению следователя, составил <...> руб. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитников адвокатов Гонтарь И.И. и Бызовой О.В., участвовавших в деле по назначению суда, составил <...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство <...>

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: <...> – за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>