Решение № 12-480/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-480/2020

Копия л.д.______

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

заявителя ФИО1,

защитника заявителя ФИО1 в лице адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ управлял транспортным средством с установленными шторками – экранами ограничивающими обзорность с места водителя.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и требованием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не согласен, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процессуальных норм установленных законодательством РФ.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство, в котором он просил суд в связи с обстановкой, сложившейся в РФ по принятию мер по предупреждению распространения короновирусной инфекции на территории РФ, а также отсутствия у ФИО1 специальных познаний в области юриспруденции, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок для обжалования, и суд полагает возможным данный срок восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, считая, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение законодательства.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что протокол о досмотре транспортного средства был составлен согласно требованиям, установленным в законе. Так же суду пояснил, что при составлении протокола досмотра транспортного средства им велась съемка на телефон, данная съемка была сдана в отдел ГИБДД, рапорт об изъятии каркасных сеток не составлялся.

Вместе с тем, суду представлена справка о том, что видеозапись предоставить не представилось возможным, так как хранение полученной с использованием видеорегистраторов аудио и видеоинформации, должно быть обеспечено на срок не менее 30 суток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Эти данные устанавливаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ЛАДА 111730 с регистрационным знаком <***>, на передних боковых стеклах которого, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 7.3 Перечня неисправностей, установлены дополнительные предметы - каркасные шторки, ограничивающие обзор с места водителя.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления постановления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по данной норме. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же видеозаписью сделанной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, которые об этом пояснили в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, составивших в отношении ФИО1 процессуальные документы, в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Вопреки утверждению в жалобе в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения – управление транспортным средством с установленными на передних боковых стеклах дополнительными предметами, ограничивающими обзор с места водителя, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения и Перечня неисправностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО2

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-22) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.