Апелляционное определение № 33-1265/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Серова Т.А. УИД 34RS0038-01-2025-001320-15 № 33-1265/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску прокурора <адрес> в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> к <.......><адрес>, ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился с иском в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «<адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО2 в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8. Далее данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 по договору купли-продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было прекращено, в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровым номерами № <...> (адрес <адрес>, пер. Рублевский, 8а, площадь 1250 кв.м) и № <...> (адрес <адрес>, пер. Рублевский, 8, площадь 1250 кв.м). Первичное право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, далее данные земельный участки были проданы ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на них. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Вместе с тем постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о предоставлении ФИО2 в собственности изначального земельного участка с кадастровым номером № <...>, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку земельный участок как на момент предоставления его собственность, так и на настоящий момент располагается на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в связи с чем администрация муниципального района полномочий по распоряжению указанным земельным участком, входящим в состав особо охраняемой природной территории, не имела. То есть спорный земельный участок выбыл из владения субъекта РФ – <адрес> в результате распоряжения им неуполномоченным лицом. Прокурор полагает, что в данном случае были нарушены нематериальные блага <адрес> на благоприятную и комфортную окружающую среду, сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектов, в связи с чем исковая давность на заявленные истцом требования в силу положений абз. 2 ст. 208 ГК РФ не распространяется, при этом первоначальный правообладатель земельного участка узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ, после чего прокуратура в его интересах сразу же обратилась в суд за защитой нарушенного права, то есть без пропуска срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8а, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, указывает о том, что земельный участок, расположенный в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» до момента его предоставления гражданину в собственность находился в собственности <адрес>, следовательно, у администрации отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, то есть имущество выбыло из владения правообладателя помимо его воли, приобретено у лица, которое не имело право отчуждать. Кроме того, прокурор не согласен с применением к заявленным требованиям срока исковой давности.

В своих письменных возражениях ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения при рассмотрении судом первой инстанции ФИО4 и в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу ФИО3, ФИО5, ФИО6

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие надлежащего извещения третьего лица ФИО4, а также без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора по правилам производства суда первой инстанции прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу публично-правового образования-субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рублевский, 8а, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8.

В судебном заседании прокурор <адрес> прокуратуры Кумсков Е.Д. уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 иск не признали по тем основаниям, что действующие на момент предоставления администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> земельного участка нормы земельного законодательства предусматривали возможность включения в состав зон особо охраняемых территорий земель населенных пунктов и не запрещали включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, поскольку территории природных парков могли располагаться на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование субъектов Российской Федерации, в отдельных случаях-на землях иных пользователей, а также собственников. Просили применить срок исковой давности, поскольку комитет по управлению государственным имуществом <адрес> должен был знать о предоставлении земельного участка еще в 2009 году.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела по правилам производства суда в первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 6 ст. 39.16 и абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 5 ст. 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно п. 2 ст. 2 данного Федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.

В силу п. 4 ст. 2 этого же Федерального закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных ст. 28 названного федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

Согласно ч. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемых территориях. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой территории.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В границах природных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей (п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) являются собственностью субъекта Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории <адрес> создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Комитету по Управлению государственным имуществом <адрес> предписано в установленном порядке закрепить за государственным учреждением «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» имущество на праве оперативного управления.

Комитет по управлению государственным имуществом является уполномоченным лицом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

В соответствии с п. 1 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» утверждены границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Утвержденные постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> границы Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» действовали до издания постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», которым впервые было утверждено положение о природном парке, а также утверждены его новые границы территории.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на основании ст. 28 ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, абз. 4 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно, Устава Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, ФИО2, как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС, на основании его заявления в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рублевский, 8, площадью 2500 кв.м, кадастровый № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В кадастровом паспорте земельного участка отражено, что на него распространяется особый режим, участок находится в особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы.

В отношении предоставляемого земельного участка установлены ограничения по использованию земельного участка, связанной с хозяйственной и иной деятельностью, оказывающей вредное влияние на особо охраняемую территорию Волго-Ахтубинской поймы на основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.ст.5,6,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД «Об охране окружающей природной среды Волго-Ахтубинской поймы», постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

До вынесения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ со стороны ведомственных органов был подписан акт согласования размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: пос.<адрес>Рублевский,8.

Из выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 34:28:130004:224 следует, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ данного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана. Право собственности на данный земельный участок за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № <...> как на момент его предоставления в собственность гражданину, так и в настоящее время полностью входит в границы природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». На момент предоставления участка генеральный план Фрунзенского сельского поселения отсутствовал, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением комитета архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.

По настоящее время участок также находится в границах Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8 находился в собственности <адрес>, тогда как орган местного самоуправления распоряжаться участком был не вправе.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был продан ФИО2 (продавцом) ФИО3 (покупателю), право собственности ФИО3 на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство после его смерти не заводилось. К моменту его смерти потенциальными наследниками по закону являлись супруга ФИО5 и дочь ФИО6

Собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе данного земельного участка на два земельных участка: на земельный участок, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рублевский, 8, с кадастровым номером № <...>, и земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Рублевский, 8а, с кадастровым номером № <...>.

Раздел указанного земельного участка был произведен на основании изготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ На каждый из указанных земельных участков были составлены кадастровые паспорта, право собственности на два вновь образованных земельных участка было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, с одновременным прекращением ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

ФИО3 на основании договоров купли-продажи указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ продала их ФИО4, право собственности которой на спорные земельные участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем на основании заключенных с ФИО4 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...> является ФИО1, право собственности которого на спорные земельные участки регистрируется в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорные участки по назначению не используются, строения на участке отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 130, 131, 1412 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ закреплено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 3) разъяснено, что ст. 81 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума № <...>, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 постановления Пленума № <...>).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был образован и в последующим предоставлен в собственность ФИО2 постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предоставлен в собственность физического лица органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах его территориального деления, но не наделенным соответствующими полномочиями по распоряжению спорным участком ввиду его отнесения к землям особо охраняемых природных территорий.

В рассматриваемом случае имущество выбыло из владения надлежащего собственника помимо его воли, что, исходя из положений п. 2 ст. 301 ГК РФ наделяет собственника правом истребовать имущество во всех случаях, независимо от наличия добросовестного приобретателя.

Что касается доводов ФИО1 о его добросовестности, пользование ответчиком как добросовестным приобретателем спорными земельными участками опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что на земельных участках отсутствуют какие-либо здания или строения, то есть участок в целях, для достижения которых он предоставлялся более 15 лет назад, не используется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», до момента его предоставления ФИО2 в собственность бесплатно находился в собственности <адрес>, у администрации Среднеахтубинского муниципального района отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, то есть имущество выбыло из владения правообладателя помимо его воли, безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, а потому правообладатель вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в настоящем деле прокурор обратился в суд с иском в интересах <адрес>, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Несостоятельным судебная коллегия считает довод возражений против иска о том, что в деле не установлено обстоятельство возникновения права собственности у <адрес> на земельный участок, поскольку указанное утверждение опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами и изданием уполномоченным лицом соответствующих правовых актов о создании и установлении границы природного парка на территории <адрес>.

Судебная коллегия в рассматриваемом деле не находит оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ссылка ответчика на истечение исковой давности по предъявленному требованию не может быть принята во внимание. По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, о факте допущенного нарушения по распоряжению органом местного самоуправления спорным участком прокурору стало известно из сообщения ГКУ ВО «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» от ДД.ММ.ГГГГ, данного в ходе проводимой прокурором проверки, и именно с этой даты как момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки, следует исчислять срок исковой давности.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что <адрес> как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ25-354-К4

Таким образом, настоящее исковое заявление подано прокурором в интересах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Сведения о возникновении у ФИО1 и его правопредшественника права на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи с физическим лицом, содержащиеся в ЕГРН, сами по себе без проведения дополнительной проверки не свидетельствовали о допущенных нарушениях при возникновении права собственности на него у физического лица.

Отклоняется судебной коллегией как основание для отказа в иске и довод ответчика о том, что земельный участок находится в границах населенного пункта, поскольку указанное обстоятельство, при том, что населенный пункт полностью входит в границы особо охраняемой природной зоны регионального, значения не имеет.

На основании абз. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью <адрес>, право на распоряжение указанными земельными участками <адрес> органам местного самоуправления не передавала.

При установленных обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> (ныне земельные участки с кадастровыми номерами № <...>) выбыл из государственной собственности <адрес> помимо воли собственника в результате предоставления его физическому лицу в собственность бесплатно неуполномоченным на данные действия лицом, судебная коллегия считает требования прокурора <адрес> об истребовании участка из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора <адрес> в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом в <адрес> к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу публично-правового образования-субъекта Российской Федерации «<адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8а, земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Рублевский, 8.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского Ю.В. Троицкова

областного суда