Решение № 12-121/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело №12-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусь-Хрустальный 22 августа 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Большаков П.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 24.07.2017 года №5-332-6/17,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 24.07.2017 года №5-332-6/17, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1 не уплатила штраф в размере 1500 рублей, назначенный ей постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 13.03.2017 года №20105-Гг, которым она признана виновной в совершении 28.02.2017 года административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в размещении визуальной информации без разрешения органов местного самоуправления на фасаде дома №<адрес>, чем нарушила ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не произвела уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа (постановление вступило в законную силу 23.03.2017 года).

На указанное постановление мирового судьи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступила жалоба ФИО1, в которой последняя просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 24.07.2017 года отменить, считая его незаконным и не обоснованным. В своей жалобе ФИО1 указала, что штраф ею своевременно не был оплачен ввиду затруднительного материального положения, в связи с чем 8.06.2017 года она письменно обратилась к старшему государственному административно-техническому инспектору Влададмтехнадзора ФИО5 с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в чем ей было отказано. Считает вынесенное мировым судьей решение незаконным, так как она 19.07.2017 года оплатила штраф, что подтверждено копией квитанции. Кроме того считает, что были нарушены ее права, так как административной комиссией в нарушение ст.29.8.2 КоАП РФ ей не был направлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.08.2017 года ФИО1 была уведомлена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ФИО1 14.08.2017 г. судебного извещения.

Однако не смотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от последней в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1, считаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему:

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО1 следует, что она в установленный законом срок последняя не уплатила административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на нее постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 13.03.2017 года №2-0105-Гг, вступившим в законную силу 23.03.2017 года. Указанное постановление было получено ФИО1 13.03.2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении ее подпись.

При привлечении к административной ответственности 13.03.2017 года по п.3 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ФИО1 были разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ и ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП. Вместе с тем в установленный законом срок ФИО1 не уплатила вышеуказанный штраф в размере 1500 рублей, который должен быть уплачен до 23.05.2017 года, при этом отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялись. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2017 года №2-0332-Гг; постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области от 13.03.2017 года №2-0105-Гг; сопроводительным письмом от 8.06.2017 года о направлении ФИО1 копии протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ; телефонограммой от 30.05.2017 года об уведомлении ФИО1 о необходимости явки 8.06.2017 года в государственную инспекцию административно-технического надзора Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что 19.07.2017 года ею был оплачен указанный штраф в размере 1500 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 19.07.2017 года, т.е. после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о нарушении ее прав административной комиссией, поскольку в нарушение ст.29.8.2 КоАП РФ ей не был направлен протокол об административном правонарушении также нельзя признать обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания мировым судьей с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является соразмерным характеру совершенного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 24.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24.07.2017 года №5-332-6/17, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.Н. Большаков