Решение № 2А-664/2025 2А-664/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 30 декабря 2025 г. по делу № 2А-664/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества физического лица.

Налоговым органом в суд поданы следующие административные исковые заявления:

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. № коп., в том числе земельного налога с физических лиц № руб. № коп. и пеней № руб. № коп.;

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пеням в размере № руб. № коп.;

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пеням в размере № руб. № коп.;

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пеням в размере № руб. № коп.;

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. № коп., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование № руб. № коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование № руб. № коп., пеней № руб. № коп.;

– административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по пеням в размере № руб. № коп.

Определением суда указанные административные дела, возбужденные по административным исковым заявлениям одного административного истца к одному административному ответчику, имеющие единый предмет требований и основанные на одних и тех же правоотношениях, объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика – физического лица. В силу требований налогового законодательства на него возложена обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в установленные сроки.

По сведениям налогового органа, в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок за ним образовалась задолженность, отраженная по карточке единого налогового счета налогоплательщика, включающая суммы земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также начисленные пени.

Административный истец указал, что в адрес ФИО1 в установленном законом порядке направлялись требования об уплате задолженности, однако в добровольном порядке указанные требования исполнены не были.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте слушания дела, при обращении с административным иском заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В то же время в суд им представлены письменные отзывы на административные исковые заявления, в которых изложены возражения против удовлетворения заявленных требований.

В письменных отзывах на административные исковые заявления административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из содержания отзывов следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 за счет имущества задолженности по обязательным платежам, в том числе по пеням, земельному налогу, а также страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, на общую сумму, указанную в соответствующих административных исках.

Административный ответчик указал, что фактическое наличие задолженности оспаривается им не в части начисления, а в части возможности ее принудительного взыскания, поскольку, по его мнению, налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки направления требований об уплате задолженности, обращения в суд за вынесением судебных приказов, а также обращения в суд общей юрисдикции после их отмены.

В отзывах отмечено, что по ряду обязательных платежей налоговым органом ранее были получены судебные приказы, которые впоследствии отменены мировым судьей, при этом повторное обращение в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, по мнению ответчика, осуществлено по истечении шестимесячного срока, установленного для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Административный ответчик также ссылается на то, что единый налоговый счет (ЕНС) введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и начал применяться с 01 января 2023 года, в связи с чем, по его мнению, требования об уплате задолженности, сформированные до указанной даты, не могли надлежащим образом отражаться на едином налоговом счете, а последующее начисление пеней на суммы, возможность взыскания которых утрачена, является необоснованным.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в спорные периоды он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом задолженность по фиксированным страховым взносам и соответствующим пеням, образовавшаяся за отдельные периоды до ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ годы, по его мнению, подлежит признанию безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных законом сроков принудительного взыскания.

В отзывах также приведены доводы о том, что налоговым органом ранее уже принимались решения о списании задолженности, однако впоследствии соответствующие суммы вновь были отражены на лицевом счете налогоплательщика, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправомерном повторном учете сумм недоимки и пеней.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на положения статей 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что физические лица не должны нести негативные последствия упущений налоговых органов, связанных с несоблюдением установленных законом сроков принудительного взыскания обязательных платежей.

В связи с изложенным административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых заявлений, признать соответствующие суммы задолженности и пеней безнадежными ко взысканию, обязать налоговый орган списать их с лицевого счета, а также произвести перерасчет начисленных пеней.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2017 г., плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390-391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговый период равен календарному году (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В силу нормы ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом, что предусмотрено пунктами 4 и 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней учитывается в совокупной обязанности (п. 6 ст. 11.3, п. 3 ст. 75 НК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрены особенности перехода с 01.01.2023 на новый порядок администрирования налогов и сборов на основании, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений. Также внесены изменения в статьи Налогового кодекса, устанавливающие порядок взыскания налоговым органом задолженности с налогоплательщиков - физических лиц с 01.01.2023 года.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогом, авансовых платежей по налогам сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из изложенного вытекает, что пока задолженность налогоплательщика не будет погашена в полном размере (в размере отрицательного сальдо на дату уплаты), выставление иного требования Законом не предусмотрено, и все последующие меры взыскания, в т.ч. по задолженности, возникшей после выставления требования, будут приниматься, в т.ч. обращение в суд будет осуществляться, на основании данного требования.

Сроки обращения в мировой суд за взысканием задолженности регламентированы ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п.1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Данная ситуация является типичной и применяется к первичному обращению Управления в суд в течение календарного года за взысканием задолженности по требованию.

Между тем, если сальдо ЕНС не погашено, учитывая, что выставление нового требования Законом не предусмотрено, и вновь образовалась задолженность, превышающая 10 тыс. руб., подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, при обращении в суд применяется п. п.2 п.3 ст. 48 НК РФ.

Согласно указанной норме срок обращения в суд - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тыс. руб. либо года (1 июля прим.), на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей.

Так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В п. 11 ст. 46 БК РФ установлено, что суммы штрафов, пеней, установленных НК РФ, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

суммы штрафов, пеней, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что должник ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, которая в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан (а) уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

За ФИО1 был зарегистрированы объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поле № и №, что следует из сведений о зарегистрированных объектах налогообложения и копий налоговых уведомлений. В связи с наличием указанных объектов у ответчика возникла обязанность по уплате земельного налога.

В подтверждение исполнения предусмотренной Налоговым кодексом РФ обязанности по информированию налогоплательщика налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. (№).

Судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ним числится задолженность по страховым взносам, отраженная на едином налоговом счете налогоплательщика и подтвержденная представленными налоговым органом расчетами и иными материалами дела, исследованными судом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности, а также производилось начисление пеней за нарушение сроков исполнения указанных обязанностей. Сведения о начисленных суммах, выставленных требованиях и принятых мерах взыскания отражены на едином налоговом счете налогоплательщика и подтверждены представленными в материалы дела документами.

В целях взыскания образовавшейся задолженности налоговым органом по соответствующим требованиям осуществлялось обращение в суд в порядке приказного производства, по результатам которого выносились судебные приказы, впоследствии отмененные определениями мирового судьи в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебных приказов административный истец обратился в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании задолженности за счет имущества физического лица. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам и начислением пеней административным истцом заявлены отдельные требования по каждому административному иску, которые объединены судом в одно производство, при этом судом в отдельности по каждому административному иску проверены обстоятельства их предъявления, представленные доказательства, расчеты задолженности и совершенные налоговым органом досудебные и судебные действия.

По административному иску №.

Судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по пеням, подлежащих взысканию, составляет № руб., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за нарушение сроков уплаты указанных страховых взносов. Указанные суммы подтверждаются представленными расчетами, исследованными судом.

Наличие недоимки по страховым взносам и пеням подтверждается требованием Межрайонной инспекции ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному требованию за налогоплательщиком числилась задолженность по обязательным платежам, в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, недоимка в размере № руб., пени – № руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, недоимка в размере № руб., пени – № руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ), недоимка в размере № руб., пени – № руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере № руб., пени – № руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере № руб., пени – № руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недоимка в размере № руб., пени – № руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых сумма задолженности по налогам, сборам и страховым взносам – № руб., остальная часть приходится на пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей.

Таким образом по требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к уплате подлежали пени в общей сумме № руб. № коп. Указанная сумма сформирована в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей и отражена в требовании как итоговая сумма пеней, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Требование направлено налогоплательщику по адресу регистрации и размещено в Личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается распечаткой сведений из информационной системы налогового органа с указанием даты вручения – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обоснованности начисления пеней налоговым органом представлен подробный расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пени начислялись на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из количества дней просрочки и действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом ее изменения.

Из представленного налоговым органом подробного расчета следует, что пени начислялись на суммы недоимки по обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из количества дней просрочки и с применением действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации; при этом при расчете пеней налоговым органом учтены произведенные налогоплательщиком частичные погашения задолженности, операции по уплате, перерасчеты, корректировки и уменьшения сумм пеней, связанные с изменением ключевой ставки, а также сторнирующие записи, в результате чего итоговый размер начисленных пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме № руб., что подтверждается представленным расчетом.

По соответствующему требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

По административному иску №.

С судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по указанному административному иску определен налоговым органом и составляет № руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – № руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – № руб., а также пени, начисленные за нарушение сроков уплаты указанных страховых взносов, – № руб. Указанные суммы подтверждаются представленными расчетами и сведениями единого налогового счета, исследованными судом.

Наличие недоимки по страховым взносам и пеням подтверждается требованием Межрайонной инспекции ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, расчетом сумм пеней, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком числятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме № руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме № руб., а также начисленные на указанные суммы пени в сумме № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность на дату выставления требования составляла № руб.

Требование направлено налогоплательщику по адресу регистрации и размещено в Личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений, распечаткой сведений из информационной системы налогового органа с указанием даты вручения в электронном виде, а также представленным расчетом сумм недоимки и пеней. Установленный срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного налоговым органом подробного расчета следует, что пени начислялись на суммы недоимки по обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из количества дней просрочки и с применением действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации; при этом при расчете пеней налоговым органом учтены произведенные налогоплательщиком частичные погашения задолженности, операции по уплате, перерасчеты, корректировки и уменьшения сумм пеней, связанные с изменением ключевой ставки, а также сторнирующие записи, в результате чего итоговый размер начисленных пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме № руб., что подтверждается представленным расчетом.

По соответствующему требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

По административному иску №.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон N 263-ФЗ), предусматривающий введение института единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В связи с указанным ранее начисленные суммы обязательных платежей, начисленные пени, произведенные перерасчеты, уменьшения и частичные погашения были консолидированы налоговым органом и отражены в виде отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Таким образом, с 01.01.2023 года налогоплательщики платят налоги путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (п. 1 ст. 45 НК РФ) и для этого открыт единый налоговый счет (п. 4 ст. 11.3 НК РФ). ЕНС – это форма учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

ЕНП – это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом (иным лицом за плательщика) на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с него (ст. ст. 11.3, 45 НК РФ).

ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции указанного выше Федерального закона, предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац второй пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

До принятия Закона N 263-ФЗ действовала статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования. В связи с принятием Закона N 263-ФЗ данная статья утратила силу с 1 января 2023 года.

Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства следует, что при наличии отрицательного сальдо ЕНС предусмотрено выставление одного требования, а при изменении, в том числе увеличении отрицательного сальдо ЕНС выставление последующих требований не предусмотрено.

После перехода на Единый налоговый счет Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике налогоплательщику ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить задолженность в общем размере № рубля, в том числе недоимку в сумме № рубля и пени в сумме № рубля, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств налогоплательщика в пределах отрицательного сальдо Единого налогового счета, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику уведомление об актуальном отрицательном сальдо единого налогового счета, подлежащем взысканию в соответствии с принятым решением, согласно которому отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на дату формирования уведомления отражает совокупную задолженность по обязательным платежам и пеням с учетом ранее выставленной недоимки, произведенных перерасчетов и зачета поступивших платежей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями и детализацией расчетов налогового органа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере № руб., в том числе пени № руб.

Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (не полной уплатой) налоговых начислений.

Из расчета, представленного административным истцом следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе пени № руб. Остаток задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по пеням, в отношении которой ранее налоговым органом приняты меры взыскания, составляет № руб. (№ руб. – № руб.).

При этом остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составила № руб. (т.е. в отношении указанной суммы приняты меры взыскания по ст.ст. 47-48 НК РФ).

Административным истцом задолженность по пени, заявленная к взысканию по настоящему административному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб. при отрицательном сальдо в размере № руб.

Оснований для признания расчета пени неправильным не имеется, представленный налоговым органом расчет проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит. Пени исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств об уплате пени за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составила в размере № руб.

По соответствующему требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обязан выставлять налогоплательщикам требование об уплате задолженности при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета, которое существует до того момента, пока не образуется нулевое или положительное сальдо, то есть, когда задолженность будет погашена. Соответственно налоговый орган может выставить новое требование об уплате задолженности, только когда отрицательное сальдо образуется заново (статьи 11.3, 69 НК РФ).

С учетом установленных по административному иску № обстоятельств суд исходит из того, что задолженность по основному обязательству была реализована налоговым органом в предусмотренном законом порядке и в пределах сроков, установленных законом. Нарушений сроков принудительного взыскания основного обязательства судом не установлено.

При этом последующие административные иски №, не связаны с повторным взысканием недоимки по налогам и страховым взносам, поскольку предметом указанных требований является взыскание пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени в условиях функционирования единого налогового счета формируются и учитываются как самостоятельный элемент совокупной обязанности налогоплательщика и подлежат взысканию постольку, поскольку отрицательное сальдо единого налогового счета сохранялось и обязанность по его полному погашению налогоплательщиком исполнена не была.

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом продолжались начисляться пени.

В связи с этим оценке суда подлежат правомерность начисления пеней, соблюдение порядка их исчисления и подтвержденность заявленного размера, тогда как вопросы соблюдения сроков обращения налогового органа в суд за взысканием основного обязательства самостоятельного правового значения для разрешения требований о взыскании пеней не имеют, поскольку указанное обязательство ранее было реализовано в установленный законом срок.

Учитывая, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации выставление нового требования об уплате задолженности не предусмотрено, а начисление пеней осуществляется за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения отрицательного сальдо единого налогового счета, суд отмечает, что на дату направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № суммы пеней, заявленные к взысканию по административным искам №, № и №, отсутствовали и объективно не могли быть включены в указанное требование. В связи с этим указанные суммы пеней не могут рассматриваться как задолженность, подлежащая взысканию в пределах срока, исчисляемого с даты истечения срока исполнения требования, а подлежат оценке в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По административному иску №.

Судом установлено, что по состоянию на дату обращения налогового органа в суд задолженность ФИО1 составляет № руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб.; пени за нарушение сроков уплаты налога – № руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма определена налоговым органом исходя из расчета, содержащегося в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из состояния Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее принятых мер взыскания и остатка непогашенной задолженности, что подтверждается расчетом пеней и материалами приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере № руб., в том числе пени № руб.

Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (не полной уплатой) налоговых начислений.

После перехода на единый налоговый счет Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике налогоплательщику ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить задолженность по страховым взносам и пеням в общем размере № рубля, в том числе недоимку в сумме № рубля и пени в сумме № рубля, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях введения с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета требование об уплате задолженности отражает отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на дату его направления и включает исключительно те налоговые обязательства, по которым на указанную дату сформировалась недоимка. Поскольку на момент исчисления земельного налога и наступления срока его уплаты у налогоплательщика уже имелось отрицательное сальдо единого налогового счета, а направление последующих, уточненных либо дополнительных требований об уплате задолженности при изменении или увеличении отрицательного сальдо ЕНС налоговым законодательством не предусмотрено, выставление отдельного требования об уплате земельного налога после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № не требовалось.

Из расчета, представленного административным истцом следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе пени № руб. Остаток задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по пеням, в отношении которой ранее налоговым органом приняты меры взыскания, составляет № руб. (№ руб. – № руб.).

При этом остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составила № руб. (т.е. в отношении указанной суммы приняты меры взыскания по ст.ст. 47-48 НК РФ).

Административным истцом задолженность по земельному налогу и пени, заявленная к взысканию по настоящему административному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб., из которых пени № руб. при отрицательном сальдо в размере № руб.

Оснований для признания расчета пени неправильным не имеется, представленный налоговым органом расчет проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит. Пени исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств об уплате пени за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составила в размере № руб.

По соответствующему требованию налогового органа судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

По административному иску №

Судом установлено, что сумма пеней, подлежащих взысканию, составляет № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данная сумма определена налоговым органом исходя из состояния Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее принятых мер взыскания и остатка непогашенной задолженности, что подтверждается расчетом пеней и материалами приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере № руб., в том числе пени № руб.

Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (не полной уплатой) налоговых начислений.

Из расчета, представленного административным истцом следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе пени № руб. Остаток задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по пеням, в отношении которой ранее налоговым органом приняты меры взыскания, составляет № руб. (№ руб. – № руб.).

При этом остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составила № руб. (т.е. в отношении указанной суммы приняты меры взыскания по ст.ст. 47-48 НК РФ).

Административным истцом задолженность по пени, заявленная к взысканию по настоящему административному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб. при отрицательном сальдо в размере № руб.

Оснований для признания расчета пени неправильным не имеется, представленный налоговым органом расчет проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит. Пени исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств об уплате пени за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составила в размере № руб.

По соответствующему требованию налогового органа судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

По административному иску №

Судом установлено, что сумма пеней, подлежащих взысканию, составляет № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма определена налоговым органом исходя из состояния Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее принятых мер взыскания и остатка непогашенной задолженности, что подтверждается расчетом пеней и материалами приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере № руб., в том числе пени № руб.

Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (не полной уплатой) налоговых начислений.

Из расчета, представленного административным истцом следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе пени № руб. Остаток задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по пеням, в отношении которой ранее налоговым органом приняты меры взыскания, составляет № руб. (№ руб. – № руб.).

При этом остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составила № руб. (т.е. в отношении указанной суммы приняты меры взыскания по ст.ст. 47-48 НК РФ).

Административным истцом задолженность по пени, заявленная к взысканию по настоящему административному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере № руб. при отрицательном сальдо в размере № руб.

Оснований для признания расчета пени неправильным не имеется, представленный налоговым органом расчет проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит. Пени исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств об уплате пени за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составила в размере № руб.

По соответствующему требованию налогового органа судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и последующее обращение в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для вывода о пропуске налоговым органом установленного законом срока обращения в суд не имеется.

С учетом установленных по всем административным искам фактических обстоятельств, оценки представленных доказательств и приведенного правового регулирования суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность подтверждена материалами дел, налоговым органом последовательно и своевременно принимались предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры по ее взысканию, включая направление требования об уплате задолженности и обращение в суд, а сроки принудительного взыскания, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), не пропущены.

Доводы ответчика о пропуске налоговым органом сроков направления требований об уплате задолженности основаны на неверном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Как установлено судом, с введением института единого налогового счета направление нового, дополнительного либо уточненного требования при изменении или увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодательством не предусмотрено. Требование об уплате задолженности отражает отрицательное сальдо ЕНС на дату его выставления и сохраняет свое действие до полного погашения задолженности.

Следовательно, отсутствие отдельных требований по каждому вновь возникшему обязательству либо начисленным пеням не свидетельствует о нарушении налоговым органом установленного порядка.

Доводы ответчика о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд опровергаются материалами дел. Судом установлено, что первоначальные обращения налогового органа за вынесением судебных приказов были осуществлены в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебных приказов обращения в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями также произведены в установленный законом срок, с учетом положений пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 3 указанной статьи в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. Оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд не имеется.

Ссылки ответчика на то, что обязательства, возникшие до введения ЕНС, не подлежат учету на едином налоговом счете, основаны на ошибочном понимании переходных положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

Как следует из закона, при переходе на ЕНС все ранее начисленные, но не погашенные обязательства, включая недоимку и пени, подлежат консолидации и отражению в виде отрицательного сальдо ЕНС. Сам по себе факт введения ЕНС не прекращает обязательства налогоплательщика и не влечет утрату налоговым органом права на их взыскание.

Доводы ответчика о безнадежности ко взысканию задолженности по страховым взносам и пеням за периоды до ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ годы основаны на формальном исчислении сроков без учета факта их прерывания и реализации налоговым органом предусмотренных законом мер взыскания.

Материалами дел подтверждается, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности, включая обращение в суд за вынесением судебных приказов, что исключает признание соответствующей задолженности безнадежной ко взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на якобы имевшее место списание задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные налоговым органом сведения ЕНС и расчеты задолженности свидетельствуют о том, что спорные суммы учитывались как непогашенные и подлежащие взысканию, а их отражение на едином налоговом счете связано с перерасчетами и консолидацией обязательств в рамках ЕНС, а не с повторным начислением ранее списанных сумм.

Приведенные ответчиком правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. В рассматриваемых спорах судом не установлено фактов утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности вследствие пропуска установленных законом сроков либо бездействия налогового органа, в связи с чем указанные правовые позиции не опровергают правомерность заявленных требований.

Таким образом, доводы административного ответчика направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств, не подтверждены доказательствами и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание как основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При принятии решения о взыскании пени, судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того, никаких косвенных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая исковые требования в части, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования с ответчика в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике за счет имущества физического лица:

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № руб. № коп., в том числе земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб. № коп., пени – № руб. № коп.;

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по пеням в размере № руб. № коп.;

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по пеням в размере № руб. № коп.;

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по пеням в размере № руб. № коп.;

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере № руб. № коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – № руб. № коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – № руб. № коп., пени – № руб. № коп.;

– по административному исковому заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по пеням в размере № руб. № коп.

Реквизиты для перечисления: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН №, КПП №, Банк получателя Отделение – Тула Банка России, УФК по <адрес>, БИК №, Счет №, ИНН №, КПП №, Номер казначейского счета №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев