Апелляционное определение № 33-7618/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2024-008026-15

дело № 2-5910/2024

справка судья Касимов А.В.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-7618/2026
02 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Зотеевой Н.А., Зиновой У.В.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №... была застрахована истцом по договору ОСАГО ХХХ №... Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 - 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность для ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Положения статьи 237 ГПК РФ предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после рассмотрения судом первой инстанции заявления об отмене данного решения и отказе в его удовлетворении.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба ФИО1 на оспариваемое заочное решение в апелляционном порядке рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не было реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных норм закона прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: Н.А. Зотеева

У.В. Зинова

мотивированное апелляционное определение составлено дата