Постановление № 1-372/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018Копия Дело №1–.../2018 07 сентября 2018 года г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка при секретаре Л.Н. Шевелевой, с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани А.З.Ибрагимова, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Н.А.Надырова, представившего удостоверение №... и ордер №... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОП №16 «Япеева» СУ УМВД России по г. Казани Х. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в том, что ... года в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в салоне автомобиля марки «...» с государственным номером ..., припаркованного у дома 2..., где увидел на коврике перед задним пассажирским сиденьем сотовый телефон, принадлежащий ранее не знакомому Б. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ... года в период времени с ... часов 00 минут до ... часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «...» с государственным номером ..., припаркованного у дома ..., тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Б. с защитной пленкой, не представляющей для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам. Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему штрафа не возражал. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший Б. претензий к обвиняемому не имеет и против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. ФИО1 трудоспособен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления. Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства: ксерокопию коробки-упаковки от сотового телефона марки «...» на одном листе формата А-4 с указанием imei: ...; фрагмент видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения торгового центра «...», расположенного по адресу: г. ..., на СD-R диске, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «...», электронную сигарету марки «...», возвращенные потерпевшему Б.., оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения. ... ... Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ю.С. Арсенюк Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Арсенюк Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-372/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-372/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-372/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-372/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |