Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-466/2024

Дело № 2-466/2024

91RS0020-01-2024-000789-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

помощника прокурора - Курпита Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Советская районная больница» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, с участием прокурора Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ГБУЗ РК «<адрес> больница» на должность контрактного управляющего на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, о чем был заключен бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора, в связи с принятием на должность контрактного управляющего ФИО3, для которой указанная работа будет являться основной. При этом на момент уведомления истца о прекращении с ним трудового договора и на момент его уволнения с указанной выше должности по совместительству у ответчика – работодателя отсутствовали сведения о приеме на работу на должность контрактного управляющего. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик не имел права увольнять его ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приема на должность контрактного управляющего нового работника, который был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процедура его увольнения нарушена.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «<адрес> больница» <адрес> Республики Крым ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что процедура увольнения соблюдена. В настоящее время на должность контрактного управляющего принята ФИО3 Такеж пояснила, что штатное расписание ГБУЗ РК «<адрес> больница» предусматривает только одну единицу контрактного управляющего.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым – Курпита Г.А. в судебном заседании дал заключение об отсутсвиии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что принята на должность контрактного управляющего ГБУЗ РК «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения предыдущего работника. Такеж пояснила, что процедура увольнения истца соблюдена полностью, она не могла приступить к выполнению служебных обязанностей одновременно с истцом, то есть до его увольнения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «<адрес> больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на работу по внешнему совместительству на 0,5 ставки на должность контрактного управляющего (л.д.5-8).

Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору истцу был изменен размер должностного оклада, в связи с чем ставка заработной платы составляла 17851 рублей в месяц (л.д.9).

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главному врачу ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4, она просит принять её на должность контрактной управляющей административно-управленческого персонала на 1,0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 о прекращении с ним трудового договора о внешнем совместительстве в должности контрактного управляющего на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу ФИО3 для которой указанная работа будет основной (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ФИО1 был прекращен на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, а именно прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом под подпись (л.д.10).

На основании приказа главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника на должность контрактного управляющего на 1,0 ставку на основное место работы с полной занятостью принята ФИО3 (л.д.32).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Увольнение признается законным, если оно произведено при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением установленного законом порядка. Работники, уволенные незаконно, помимо восстановления в прежней должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, имеют также право на компенсацию морального вреда (части первая, вторая, девятая статьи 394 Трудового кодекса РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец, после получения им уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу основного работника, проработал полных две недели (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и был уволен в последний день указанного срока, что не противоречит положениям части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса.

Таким образом, судом установлено, что работодателем – ГБУЗ РК «<адрес> больница» при расторжении с истцом трудового договора по совместительству требования указанных выше норм соблюдены.

Довод истца о том, что работодатель должен был заключить трудовой договор с новым работником – ФИО3 и издать приказ о её приеме на работу до его увольнения несостоятелен, поскольку законом данная обязанность работодателя не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела факт приема нового работника на место, ранее занимаемое ФИО1 подтвердился. Трудовой договор с новым работником заключен работодателем непосредственно сразу после увольнения истца: ДД.ММ.ГГГГ – пятница, последний рабочий день истца, ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, день приема на работу ФИО3 Кроме того, указанный день приема на работу ФИО3 был указан ей в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика, не опровергнутыми истцом, штатное расписание ГБУЗ РК «<адрес> больница» предусматривает одну ставку контрактного управляющего, что исключало возможность приёма нового работника до увольнения истца.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В этой связи оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Мотивированное решение суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, с участием прокурора <адрес> Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев