Решение № 12-132/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-132/2019Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 12 апреля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 26 июля 2018 года, Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно» (более подробно доводы изложены в жалобе). В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из представленных документов, усматривается, что 19.07.2018 года в 15:00:34 по адресу: <адрес>, ФИО1 - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО1 был назначен штраф в размере 5000 рублей. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением от 26.07.2018 года о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, поверка действительна до 08.08.2018г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В судебном заседании достоверно установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1, следовательно, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что, постановление вынесено незаконно, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 не исполнена. Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют. Доводы жалобы относительно отсутствия сведений об электронной цифровой подписи должностного лица вынесшего постановления, опровергаются материалами дела, поскольку в обжалуемом постановлении содержаться сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица вынесшего постановление и указан серийный номер сертификата ключа подписи. Доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, а так же иные доводы жалобы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено. Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № от 26 июля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п/п А.А. Войнов Копия верна Судья - Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 19 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 7 марта 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-132/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-132/2019 |