Решение № 2А-3056/2023 2А-500/2024 2А-500/2024(2А-3056/2023;)~М-3075/2023 А-500/2024 М-3075/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-3056/2023

<адрес> №а-500/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Вольман Е.В.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области:

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, по месту жительства ФИО3 направились судебные извещения, за почтовыми извещениями ФИО3 не явилась. Письменных возражений в суд не представила, представителя не направила.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района 09.12.2022 в отношении должника ФИО3

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3 (запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; : запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе в ФНС; запрос в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в центр занятости населения; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос о регистрации в ФМС; запрос в центр занятости населения).

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району установлено наличие банковских счетов в ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК, ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ОТП Банк", ПАО Почта Банк, ПАО СОВКОМБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ТОМСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"

19.10.2023, 23.10.2023, 02.12.2023, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.11.2023, 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным МВД России - подразделение ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортных средство ВАЗ 21213 2000 г/в.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ТС.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По данным Пенсионного фонда РФ должник получает доход в 2023 г. в ООО «<данные изъяты>».

01.11.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «<данные изъяты>».

27.10.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с территории РФ.

По данным ГУВМ МВД России ФИО3 зарегистрирована по <адрес>

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: указанному в исполнительном документе: <адрес>), в ходе которого должник не находился по месту жительсва, оставлены повестки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 80 действий, последнее действие осуществлено 22.12.2023, согласно сводки по ИП, которая поступила в Томский районный суд 26.12.2023. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 215999,36 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 215999,36 рублей, а также исполнительский сбор в размере 15119,95 рублей.

При этом исполнительные действия в отношении должника ФИО3 в настоящий момент продолжаются.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых, вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, данных в п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума, Следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.ч. 1 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений об обращении взыскателя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника необоснованны и, полагаем, удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на данное имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ответчика не установлено.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя акционерного общества «ОТП Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области:

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Е.В. Вольман

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-500/2024

УИД 70RS0005-01-2023-003995-82