Определение № 2-201/2017 33-1750/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 Председательствующий - судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1750/2017

гор. Брянск 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2017 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты>. ФИО3 взятые обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность: <данные изъяты>. - долг по двум договорам, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 к последнему перешло право требования денежного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области по месту ее регистрации: <адрес>

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области, суд первой инстанции принял во внимание факт её регистрации и проживания по адресу: <адрес>.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности судебная коллегия согласиться не может.

Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как следует из материалов дела и подтверждается отметкой в паспорте, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы частной жалобы о формальном факте регистрации ФИО3 по указанному адресу, с целью уклонения от очередного судебного разбирательства, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимание.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки главы Синезерской сельской администрации б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес>, фактически не проживает. В настоящее время в указанном доме никто не проживает (л.д.39).

Согласно выписке из банка данных исполнительных производств УФССП РФ по Брянской области, в отношении неё Володарским районным отделом судебных приставов г. Брянска возбуждено три исполнительных производства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина является место его жительства, пребывания или местонахождения его имущества.

Все исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены Володарским районным отделом судебных приставов г. Брянска по месту ее жительства в <адрес>.

Также как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу: <адрес> получены лично ею. Этот же адрес указан ФИО3 в её заявлении об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2017 года о передаче по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга отменить, и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина