Приговор № 1-102/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-102/2023

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 29 сентября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретарях Агапитовой Ю.А., Козловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Приваловой Л.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <...>;

2) <...>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил из корыстных побуждений, тайно похитить автомашину марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащую Потерпевший № 1, расположенную на автомобильной стоянке на <адрес> вблизи железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, для дальнейшей сдачи её в пункт разборки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>Г, корпус 2. ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени у дома по вышеуказанному адресу, не сообщая никому о своем умысле, заказал по телефону услуги эвакуатора о перевозке указанной автомашины на эвакуаторе с автостоянки, расположенной на <адрес> вблизи железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, до пункта разборки автомобилей по адресу: <адрес>.

После чего реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи и получения материальной выгоды в период времени с 17 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, введя в заблуждение Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, относительно законности своих действий, которым не сообщил о своем намерении, что он будет совершать преступление, приехал на автомашине марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <...> под управлением Свидетель №6 на автостоянку, расположенную на <адрес>, вблизи железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>, на которой стояла автомашина марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащая Потерпевший № 1, пояснив, что указанную автомашину он купил с целью ее дальнейшей перепродажи. В это время на указанную автостоянку приехал водитель автомашины – эвакуатор марки ГАЗЕЛЬ NEXT, государственный регистрационный знак <...> Свидетель №2, и ФИО1 пояснил Свидетель №2, что автомашина марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежит его умершему другу и его жена попросила продать указанную автомашину, тем самым ввел в заблуждение относительно законности совершаемых им действий Свидетель №2 Далее находясь в вышеуказанный период времени на автостоянке, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, с целью облегчения совершения преступления, совместно с Свидетель №2, введённым им в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника изъял и погрузил автомашину марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащую Потерпевший № 1 на автомобиль-эвакуатор марки ГАЗЕЛЬ NEXT, государственный регистрационный знак <...>, то есть тайно похитил чужое имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 имущественный ущерб на сумму 230000 рублей, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <дд.мм.гггг> он находился в городе <адрес> у друзей Свидетель №6 и Свидетель №7, с ними отдыхал и употреблял спиртные напитки дома у Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Свидетель №6 не пил. <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов по 20 часов в ходе распития спиртного, когда он находился в гостях у Свидетель №7, он вспомнил, что на парковке у железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, он видел автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Данный автомобиль давно стоял на месте, он решил похитить его и продать, чтобы вырученные денежные средства потратить на свои нужды, так как денежные средства ему были нужны на проживание. О намерении похитить машину он никому не рассказывал. Он понимал, что автомобиль кому-то все равно принадлежит. Он решил найти эвакуатор, который перевезет данную машину в <адрес>, найти в интернете разборку, куда можно сдать данную машину. В период времени с 17 часов по 20 часов <дд.мм.гггг> он вышел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в сети интернет нашел номер эвакуатора для транспортировки автомобиля. Далее он позвонил на номер эвакуаторской службы, который был указан на сайте, он разговаривал с каким-то мужчиной, назвал мужчине адрес, по которому необходимо будет приехать, забрать автомобиль и перевезти его в <адрес>. Ему озвучили сумму 10000 рублей за услуги эвакуатора, он согласился. Ему сказали, что сейчас выедет эвакуатор и приедет по указанному адресу. После этого, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов по 20 часов <дд.мм.гггг> в сети интернет он нашел автомобильную приемку по адресу: <адрес>, в которую можно сдать автомобиль, и позвонил туда. С ним разговаривал мужчина, в ходе разговора он пояснил, что у него есть автомобиль, принадлежит автомобиль жене его умершего друга, и что данный автомобиль жена его друга хочет продать и попросила помочь с продажей. Также он сказал мужчине, что с машиной все в порядке, то есть никаких незаконных проблем с машиной не будет. Мужчина сказал, что можно привезти автомобиль на автоприемку по адресу: <адрес>, на что он согласился, цену по телефону они не обговаривали. После чего в период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> они с Свидетель №6 и Свидетель №7 решили поехать на автомашине марки ВАЗ-2110, принадлежащей Свидетель №6, в Котельнич к знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>106, чтобы продолжить употреблять спиртное. В период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> они вместе с Свидетель №6 и Свидетель №7 на автомобиле марки ВАЗ-2110 под управлением Свидетель №6 приехали в <адрес> к Свидетель №5, чтобы продолжить употреблять спиртное. Находясь в квартире Свидетель №5, он сказал Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7, что недавно приобрел автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», который находится на парковке у железнодорожного вокзала. Также он пояснил, что хочет продать машину, так как она не на ходу, и купил он ее, чтобы в дальнейшем дороже перепродать, и для этого ему необходимо погрузить автомобиль на эвакуатор и переправить его в Киров на авторазборку. Так он им сказал, чтобы не говорить, что он хочет совершить кражу машины. Он попросил Свидетель №6, чтобы тот довез его до стоянки, расположенной у железнодорожного вокзала, а потом свозил до <адрес>, чтобы продать машину, тот согласился. Свидетель №5 и Свидетель №7 с ними поехали за компанию. В период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> он, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 приехали к железнодорожному вокзалу по адресу: <адрес>, где он показал Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» и сказал, что этот автомобиль он приобрел, и ему его надо погрузить на эвакуатор, также он попросил Свидетель №6 увезти его в Киров, чтобы продать автомобиль, Свидетель №6 согласился, а Свидетель №7 и Свидетель №5 согласились ехать с ними за компанию. Колеса у автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» были спущены. В период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> из <адрес> к железнодорожному вокзалу приехал эвакуатор. Водитель эвакуатора вышел из автомобиля, он показал машину, которую надо перевезти, тот стал спрашивать у него, где документы на автомобиль и ключи от автомобиля, на что он пояснил тому, что был пожар в доме, документы и ключи сгорели при пожаре. Он также эвакуаторщику сказал, что машина принадлежит его умершему другу и его жена попросила машину продать, поэтому машину надо увезти в <адрес> до разборки по адресу: <адрес>, тот поверил ему и согласился. При этом Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7 сидели в автомобиле марки ВАЗ-2110, принадлежащем Свидетель №6, и не слышали их разговор. После чего водитель эвакуатора начал погрузку автомобиля марки «Mitsubishi Pajero». Он стоял рядом и смотрел, как эвакуаторщик грузит машину. Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 машину на эвакуатор грузить не помогали, они сидели в машине Свидетель №6. Когда эвакуаторщик погрузил машину, то он сказал водителю эвакуатора адрес, на который необходимо приехать: <адрес>, корпус 2. После чего эвакуатор повез данную машину в <адрес>, по указанному адресу. Он, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 поехали на машине Свидетель №6 за эвакуатором в <адрес>. Когда они приехали по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> эвакуаторщик выгрузил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с эвакуатора, после чего к ним подошли двое мужчин, спросили, где документы на машину. Он сказал, что документы сгорели при пожаре, те ему поверили, осмотрели машину и предложили пройти в офис, сказав, что купят машину за 90000 рублей. Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 сидели в машине Свидетель №6. Далее они прошли в помещение гаража – офиса, где двое молодых людей посмотрели по базам, что машина не в угоне, состоит на учете ГИБДД, и предложили ему составить договор, он согласился. После чего они составили договор купли-продажи на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» на сумму 90000 рублей, в одном экземпляре, договор остался на приемке. В договоре он лично расписался, предъявлял свой паспорт при составлении договора. После чего он получил денежные средства в сумме 90000 рублей за машину, 10000 рублей он заплатил водителю эвакуатора, на 1000 рублей они заправили автомобиль Свидетель №6, и они уехали в <адрес>, где он, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО2 продолжили выпивать. Денежные средства, вырученные с продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero» в сумме 20000 рублей он потратил на выпивку и походы в развлекательные заведения <адрес>. Остальные 69000 рублей он отдал в счет долгов, которые у него были. Он понимает, что совершил кражу. В момент совершения кражи он был пьяный, если бы он был трезвый, то не совершил бы кражу. Он понимает, что ввел в заблуждение водителя эвакуатора, сказав тому, что машина принадлежит его умершему другу, хотя на самом деле он не знал, кому принадлежит машина, он ее украл. Также он обманул Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, сказав, что он купил данную машину, хотя он ее украл. Государственный регистрационный знак <...> регион от автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» он выбросил в кусты к забору, недалеко авторазборки, расположенной по указанному адресу, чтобы сотрудники авторазборки не смогли проверить автомобиль и найти собственника автомобиля. Никакие запасные части с автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» он не снимал. (том <№> л.д.134-141, 142-146, 156-157)

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также подтвердил первоначальные объяснения, данные сотрудникам полиции, пояснил, что с обвинением согласен, с размером ущерба согласен, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, был бы трезвый, преступление бы не совершил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>3, с гражданской женой и двумя детьми, у него еще в <адрес> сын живет. В <адрес> он зарегистрирован, его родственники тут проживают. Автомобиль «Мицубиси Паджеро» он приобретал для работы, зарегистрировать не успел, не прошел 10-дневный срок для регистрации, когда автомобиль сломался, и он оставил автомобиль в <адрес>. Автомобиль темно-зеленого цвета, <дд.мм.гггг> года выпуска, имел регистрационный знак. Автомобиль был куплен у частного лица <дд.мм.гггг> за 230 тысяч рублей. Последний раз он пользовался автомобилем в <дд.мм.гггг>, он приехал в <адрес>, собирался ехать в <адрес>, а автомобиль сломался. Автомобиль стоял в автосервисе в <адрес>, потом его на эвакуаторе перевезли к вокзалу, сестра недалеко от вокзала живет, поэтому машину перевезли туда, чтобы сестра приглядывала за ней. Он планировал автомобиль починить, но не представилось возможности. Пользоваться автомобилем, распоряжаться им он никому не разрешал. Далее ему позвонила сестра, сказала, что автомобиль на месте не стоит. Он позвонил в службу «112» в <адрес>, его переключили на службу «112» в <адрес>. Автомобиль он оценивает по стоимости покупки в 230 тысяч рублей, ущерб для него значительный, он работает самозанятым, занимается реставрацией мебели, имеет доход 150-200 тысяч рублей в месяц. Жена находится в декретном отпуске, в данный момент она беременна. У них есть кредит, осталось 300 или 400 тысяч рублей заплатить, у него еще есть кредит, также есть расходы по съему жилья – 40 тысяч рублей в месяц, коммунальные платежи в районе 9 000 рублей в месяц, с супругой бюджет у него общий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он является собственником ИП «Свидетель №1», занимается покупкой автомобилей, которые в дальнейшем разбирает на запасные части и продает их. <дд.мм.гггг>, во второй половине дня ему поступил звонок. С ним разговаривал мужчина, который пояснил, что у того имеется автомобиль, данный автомобиль принадлежит знакомому, который умер, и супруга знакомого попросила того помочь продать указанный автомобиль. Молодой человек сказал, что с машиной все нормально. Он ответил молодому человеку, что тот может привезти данную машину на автоприемку по адресу: <адрес>. После чего в период с 23 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов <дд.мм.гггг> к нему на приемку приехал автомобиль марки ВАЗ-2110. Из указанного автомобиля вышли 4 молодых человека, один из которых подошел к нему. Также следом подъехал эвакуатор, с водителем которого они сотрудничают. Молодой человек, который вышел из автомобиля марки ВАЗ-2110, подошел и сказал, что автомобиль, про который он говорил в телефонном разговоре, стоит на эвакуаторе. Осмотрев машину, они пошли с напарником, который работал с ним в тот день, смотреть по базам данных, числится ли машина в ДТП. После того, как они убедились, что с автомобилем все в порядке, они сказали молодому человеку, что нужно составить договор купли-продажи и прошли в служебное помещение. Далее, в указанный период времени они составили договор, после чего передали денежные средства в сумме 90000 рублей молодому человеку. Договор купли-продажи автомобиля был составлен на имя ФИО1. После чего молодой человек, который заключал с ними договор, заплатил денежные средства водителю эвакуатора и в период с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> молодой человек совместно со своими знакомыми уехал на автомобиле марки ВАЗ-2110. Он спрашивал у молодого человека, где документы на автомобиль и ключи, на что тот ему пояснил, что все сгорело при пожаре. Автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», г.р.з. <...>, поступил к ним в следующем состоянии: мотор в разобранном состоянии находился в багажнике автомобиля, автомобиль был не на ходу, колеса были спущены. Если бы он знал, что автомобиль похищенный, он бы его не купил. (том <№> л.д.75-78)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов по 18 часов в организацию «АвтоХэлп» поступил звонок, после чего начальник «АвтоХэлп» сказал ему, что необходимо съездить в <адрес> для того, чтобы погрузить автомобиль и транспортировать его в <адрес>. После этого в период времени с 17 часов по 18 часов <дд.мм.гггг> он выехал в <адрес>. В период времени с 19 часов по 20 часов он приехал по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ-2110 зеленого цвета, из которой вышел молодой человек. Молодой человек указал на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» и сказал, что автомобиль необходимо транспортировать в Киров. Он начал интересоваться у молодого человека, где документы на автомобиль и ключи, на что тот пояснил, что автомобиль принадлежит его умершему другу, жена друга попросила помочь автомобиль продать, документы и ключи от автомобиля сгорели. После чего он погрузил данный автомобиль и поехал в <адрес>. В период с 23 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов <дд.мм.гггг> он приехал на приемку автомобилей по адресу: <адрес>, где выгрузил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» и стал ждать оплату за свои услуги. <дд.мм.гггг> в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут молодой человек, который разговаривал с ним об автомобиле, вышел из служебного помещения автоприемки, заплатил ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Трое мужчин, которые были с тем, все время были в автомобиле марки ВАЗ-2110. Далее в период с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> автомобиль марки ВАЗ-2110 уехал в неизвестном ему направлении, а он пошел к знакомым на приемку и стал интересоваться, за сколько они купили машину, на что знакомые Свидетель №1 и Свидетель № 3, которые работают на приемке, сказали ему, что купили машину за 90 000 рублей. Спустя 2-3 дня кто-то из знакомых сообщил ему, что недавно в Котельниче на эвакуаторе «утащили» автомобиль. Об этом факте он сразу же сообщил своим знакомым из приемки автомобилей, после чего они сообщили в отдел полиции <адрес> о том, что <дд.мм.гггг> к ним на автоприемку привезли автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», который возможно является похищенным. О том, что данный молодой человек хотел похитить автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», он не знал. Если бы он знал, что автомобиль хотят похитить, он бы его не транспортировал в <адрес>, и сразу бы сообщил в отдел полиции. (том <№> л.д.95-99)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> во второй половине дня поступил звонок с абонентского номера <№>. На звонок ответил Свидетель №1, в тот день они работали вдвоем. После телефонного разговора Свидетель №1 сказал, что должны привезти автомобиль для продажи. После чего в период времени с 23 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов <дд.мм.гггг> к ним на автоприемку приехал автомобиль марки ВАЗ-2110, в котором было 4 человека цыганской внешности, следом за указанной машиной на автоприемку приехал автомобиль-эвакуатор под управлением их знакомого Свидетель №2. Из автомобиля марки ВАЗ-2110 вышел молодой человек и сказал, что звонил им по поводу автомобиля. Когда автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» выгрузили с эвакуатора, они с Свидетель №1 осмотрели машину. Мотор у автомобиля находился в багажнике, также были спущены колеса. После осмотра они сказали молодому человеку, что готовы купить данный автомобиль за 90000 рублей. После чего он, молодой человек и Свидетель №1 прошли в служебное помещение автоприемки, расположенной по адресу: <адрес>, где составили договор на сумму 90000 рублей. Договор был составлен на паспортные данные, на имя «ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения». После составления договора купли-продажи они передали молодому человеку денежные средства в сумме 90000 рублей, молодой человек расплатился с Свидетель №2 и уехал на автомобиле марки ВАЗ-2110 с тремя мужчинами цыганской внешности в неизвестном направлении. Перед составлением договора купли-продажи, они с Свидетель №1 спросили у молодого человека, где документы и ключи от автомобиля, на что тот пояснил, что данный автомобиль принадлежит его умершему другу, и что супруга друга попросила продать автомобиль, а документы и ключи на автомобиль сгорели при пожаре. Также они посмотрели по различным базам, числится ли данный автомобиль в угоне и был ли он в авариях, автомобиль был «чист». От автомобиля они продали: решетку радиатора, кенгурятник, задние фонари и бампер. Колеса они накачали. Молодые люди цыганской внешности уехали из автоприемки в период с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг>. Спустя несколько дней Свидетель №2 (водитель эвакуатора) сообщил им, что автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», который он привез из <адрес>, числится, как украденный. После чего Свидетель №1 позвонил в отдел полиции в <адрес>. Если бы им было известно, что автомобиль «Mitsubishi Pajero» был украден, они бы его никогда не купили. Госномер <...> регион молодой человек цыганской внешности, на которого был оформлен договор купли-продажи, забрал с собой. (том <№> л.д.100-104)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по адресу: <адрес>, она проживает с двумя детьми: С. и Л.. С ФИО1 она знакома на протяжении 6 лет, познакомились с ним через социальную сеть «Вконтакте». У нее с ФИО1 есть общий ребенок – С., но в свидетельстве о рождении ФИО1 не прописан в качестве отца. Они с ФИО1 в официальном браке не состояли, были сожителями, проживали за счет совместных случайных заработков и ее пенсии, которую она получает за ребенка-инвалида. ФИО1 с ней не проживает примерно на протяжении года. Своей дочери ФИО3 А.Н. материально помогает, ежемесячно присылает на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства на содержание С.. Ранее у ФИО1 было много банковских карт, но насколько ей известно они почти все были арестованы, поэтому денежные средства на содержание дочери ФИО3 присылает через банковскую карту сестры, либо через «Почту России» у себя дома в <адрес>. О том, что ФИО1 в период с 20 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> похитил автомобиль «Mitsubishi Pajero» ей было не известно, сам ФИО4 ей об этом ничего не говорил. На сколько ей известно, у ФИО1 есть квартира, но она на того не оформлена, так как в наследство он не вступил. Более никакого имущества у ФИО4 в собственности нет. (том <№> л.д.107-109)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> на протяжении дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, выпивал и занимался домашними делами. В этот же день в период времени с 20 часов по 21 час к нему в гости приехали знакомые Свидетель №6, ФИО1 и Свидетель №7, после чего они вместе продолжили употреблять спиртное. Свидетель №6 не пил, так как Свидетель №6 был за рулем автомобиля марки ВАЗ-2110, на котором они приехали. В ходе распития спиртного ФИО4 сказал ему, Свидетель №6, Свидетель №7, что недавно купил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», который в настоящее время стоит на парковке у железнодорожного вокзала. За сколько ФИО4 приобрел автомобиль, они не спрашивали, а ФИО4 не рассказывал. <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов по 21 час ФИО4 сказал им, что хочет перепродать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», так как автомобиль не на ходу, а также ФИО4 сказал, что купил автомобиль, чтобы в дальнейшем продать дороже. Далее ФИО4 сказал, что для продажи автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» необходимо погрузить на эвакуатор и переправить в <адрес> на приемку. Он не спрашивал, где у ФИО4 документы на автомобиль и ключи, ему это было не интересно. ФИО4 предложил им за компанию съездить на приемку в <адрес>, чтобы продать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». После чего <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов по 21 час он, ФИО4, Свидетель №6 и Свидетель №7 приехали к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 показал им автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Также ФИО4 сказал, что уже вызвал эвакуатор. <дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа по 22 часов, когда они все: он, Свидетель №7, ФИО4 и Свидетель №6 сидели в автомобиле ВАЗ-2110, приехал эвакуатор, ФИО4 вышел из автомобиля и стал разговаривать с водителем эвакуатора. После чего водитель эвакуатора начал погрузку автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», и они отправились в <адрес> вслед за эвакуатором. После чего они приехали в <адрес>, заехали в какой-то гаражный массив, рядом с которым стояли автомобили в разобранном состоянии. ФИО4 пояснил им, что это и есть та самая приемка, куда он хочет сдать автомобиль. Далее в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг>, когда они находились на приемке, он, Свидетель №6 и Свидетель №7 сидели в автомобиле ВАЗ-2110, а ФИО4 пошел разговаривать с работниками приемки. В период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО4 и работники приемки зашли в один из гаражей. Далее в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО1 вышел из гаражей, заплатил водителю эвакуатора, и пошел в сторону автомобиля, в котором они сидели с Свидетель №6 и Свидетель №7. После чего ФИО4 сел к ним в автомобиль и сказал, что продал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» за 90000 рублей. Был ли на автомобиле государственный регистрационный знак, он не обратил внимания. Далее в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут он, ФИО4, Свидетель №6 и Свидетель №7 выехали из гаражного массива, где располагалась приемка в городе Кирове и поехали обратно в <адрес>, при этом по пути в <адрес> они заехали на заправку, где ФИО1 заплатил за бензин. <дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов по 03 часа они вернулись в <адрес>, где продолжили выпивать, за выпивку расплачивался ФИО1. Если бы он знал, что ФИО4 совершает кражу, он бы не поехал с ним в <адрес>, чтобы сдать автомобиль. О том, что ФИО4 собирается похищать автомобиль, тот никому ничего не сказал. ФИО4 сказал, что купил автомобиль «Mitsubishi Pajero». (том <№> л.д.110-113)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> на протяжении всего дня он находился в гостях у Свидетель №7, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1. Свидетель №7 и ФИО4 выпивали, он не выпивал, так как был за рулем. В этот же день <дд.мм.гггг> в период времени с 19 часов по 20 часов Свидетель №7 или ФИО4 предложили поехать в <адрес> к их общему знакомому Свидетель №5, чтобы продолжить отдыхать, он согласился. Они сели в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2110 и поехали в <адрес> к Свидетель №5, который проживает на <адрес>. Приехав к Свидетель №5, они продолжили отдыхать. <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов по 21 час в ходе разговора ФИО4 рассказал, что приобрел автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» и пояснил, что данный автомобиль находится у железнодорожного вокзала. За какую сумму ФИО4 приобрел автомобиль, тот им не рассказывал. После чего ФИО4 сказал, что хочет перепродать автомобиль, так как автомобиль не на ходу. ФИО4 сказал, что для продажи автомобиль необходимо погрузить на эвакуатор и переправить в <адрес> на приемку. При этом А. предложил им поехать за компанию на приемку, чтобы продать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». <дд.мм.гггг> он, ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №7 сели в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2110 и поехали к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 показал им автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». Он не спрашивал у ФИО4, где ключи и документы от автомобиля. ФИО4 сказал, что необходимо дождаться эвакуатор, после чего они поедут в Киров. Далее <дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа по 22 часа приехал эвакуатор. ФИО4 вышел из автомобиля, а он, Свидетель №7 и Свидетель №5 остались сидеть в его автомобиле. ФИО4 о чем-то разговаривал с водителем эвакуатора. Далее в указанный период времени водитель эвакуатора начал погрузку автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», после чего они на его автомобиле поехали на приемку в <адрес>, ФИО4 сказал ему следовать за эвакуатором. В период времени с 22 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов <дд.мм.гггг> он, ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №5 приехали в <адрес>, в какой-то гаражный массив, рядом с которым стояли различные автомобили в разобранном виде. ФИО4 пояснил им, что это и есть приемка, куда он хочет сдать автомобиль. Далее в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО4 вышел из автомобиля марки ВАЗ-2110, пошел к сотрудникам приемки и стал с ними разговаривать. В период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> ФИО4 ушел в один из гаражей с сотрудниками приемки, при этом он, Свидетель №7 и Свидетель №5 остались в принадлежащем ему автомобиле. Далее ФИО4 вышел из гаражей, в который он заходил вместе с сотрудниками приемки, подошел к водителю эвакуатора и заплатил тому денежные средства, затем сел к ним в принадлежащий ему автомобиль и сказал, что продал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» за денежные средства в сумме 90000 рублей. Когда они увозили автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», на нем был государственный регистрационный знак, но номер он не запомнил. Далее он, Свидетель №7, ФИО4 и Свидетель №5 выехали из гаражного массива, где располагалась приемка в <адрес> и поехали обратно в <адрес>. По пути в Котельнич они остановились на заправке, где ФИО4 заправил принадлежащий ему автомобиль и расплатился за бензин. <дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов по 03 часа он, ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №5 приехали в <адрес>, где продолжили отдыхать. За все расплачивался ФИО4. Если бы он знал, что ФИО4 похищает автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», он бы не повез его в <адрес>. ФИО4 сказал им, что купил автомобиль марки «Mitsubishi Pajero». (том <№> л.д.114-118)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №6. Они с ФИО4 выпивали, Свидетель №6 не пил, так как был за рулем. <дд.мм.гггг> в период времени с 19 часов по 20 часов они предложили Свидетель №6 поехать к их общему знакомому Свидетель №5, который проживет в доме, расположенном по <адрес>, чтобы продолжить отдыхать. На их предложение Свидетель №6 согласился, они вместе сели в автомобиль марки ВАЗ-2110, который принадлежит Свидетель №6, и поехали в <адрес> к Свидетель №5. Приехав к Свидетель №5, они продолжили распивать спиртное. Свидетель №6 при этом также не пил. В ходе разговора ФИО4 рассказал им, что приобрел автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», который находится вблизи железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. ФИО4 сказал им, что хочет перепродать приобретенный автомобиль, так как автомобиль не на ходу. Также А. сказал, что для продажи необходимо погрузить автомобиль на эвакуатор и переправить его в <адрес> на приемку. При этом А. предложил ему, Свидетель №6 и Свидетель №5 поехать с ним на приемку в <адрес> за компанию. После чего они поехали к железнодорожному вокзалу, где ФИО4 показал им автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» и сказал, что уже вызвал эвакуатор. После чего они сели в автомобиль Свидетель №6 и стали ждать эвакуатор. Он не спрашивал у ФИО1, почему тот не может сесть в автомобиль и самостоятельно добраться до приемки, он полностью доверял А., так как тот его хороший знакомый и ни разу его не обманывал. Далее в период времени с 21 часа по 22 часа <дд.мм.гггг> к железнодорожному вокзалу приехал эвакуатор, ФИО4 вышел из автомобиля, подошел к водителю эвакуатора и стал с ним разговаривать. Далее водитель эвакуатора начал грузить автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», и они поехали в <адрес> следом за эвакуатором. В период времени с 22 часов <дд.мм.гггг> по 00 часов <дд.мм.гггг> Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №5 и он приехали в гаражный массив, расположенный в городе Кирове. Вблизи данного гаражного массива стояли различные разобранные автомобили. ФИО4 сказал им, что это и есть та приемка, на которую он хочет продать автомобиль. ФИО4 вышел из автомобиля и ушел в один из гаражей вместе с сотрудниками приемки, а он, Свидетель №6, Свидетель №5 остались сидеть в автомобиле марки ВАЗ-2110, на котором они приехали на указанную приемку. Через некоторое время, в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут ФИО4 вышел из гаражей, подошел к водителю эвакуатора и заплатил ему денежные средства за перевозку автомобиля из Котельнича в Киров. Затем ФИО4 сел в автомобиль Свидетель №6 и сказал им, что продал автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» за 90000 рублей. На автомобиле марки «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак был, но он его не запомнил. В период с 00 часов по 00 часов 30 минут <дд.мм.гггг> он, Свидетель №6, ФИО4 и Свидетель №5 выехали из <адрес> в <адрес>. По пути в <адрес> они заехали на заправку, где ФИО4 заправил автомобиль и расплатился за бензин. В <адрес> они приехали в период с 02 часов по 03 часа <дд.мм.гггг>, где продолжили отдыхать. За выпивку и развлечения расплачивался ФИО4. О том, что ФИО4 похищает автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» он не знал, если бы знал, то не поехал бы с ним на приемку в <адрес>. ФИО4 сказал, что купил автомобиль «Mitsubishi Pajero». (том <№> л.д.121-124)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть брат – Потерпевший № 1, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с 2021 года совместно со своей супругой К. и двумя малолетними детьми. С братом она поддерживают теплые, семейные отношения. У Потерпевший № 1 в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», госномер <...> регион, который он приобрел в городе <адрес>. В <дд.мм.гггг> ее брат Потерпевший № 1 приезжал на автомобиле марки «Mitsubishi Pajero» в <адрес> в гости. В связи с тем, что какая-то деталь в автомобиле поломалась, он поставил его у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и попросил ее, чтобы она приглядывала за автомобилем, так как живет недалеко. Она по просьбе брата смотрела за сохранностью автомобиля. Также ее брат спустил шины автомобиля, чтобы его не смогли угнать. <дд.мм.гггг> в послеобеденное время она поехала в центр <адрес> по личным делам, и когда проезжала мимо железнодорожного вокзала, она решила, как обычно проверить сохранность автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащего ее брату. Она заметила, что автомобиль отсутствует, и поехала дальше по своим делам, решила, что ей показалось. После чего <дд.мм.гггг>, когда она возвращалась обратно домой по адресу: <адрес>, она решила убедиться в том, показалось ей или нет, что принадлежащий ее брату автомобиль отсутствует. Она подъехала к парковке железнодорожного вокзала и увидела, что автомобиль ее брата отсутствует. После чего в этот же день <дд.мм.гггг> она позвонила своему брату Потерпевший № 1 и спросила у того, не продавал ли он принадлежащий ему автомобиль, на что брат ей сообщил, что автомобиль никому не продавал и не передавал. После чего <дд.мм.гггг> она обратилась в отдел полиции, объяснила ситуацию и спросила, что ей делать. Сотрудники полиции объяснили, что она не является собственником данного автомобиля, заявление от нее они принять не могут, также посоветовали ей передать брату, чтобы он писал заявление в ближайшем отделе полиции, которое в дальнейшем должны будут направить по территориальности. После <дд.мм.гггг> она позвонила своему брату и передала ему все то, что сказали в полиции. Последний раз она видела машину днем <дд.мм.гггг>, тогда машина была на месте. (том <№> л.д.125-127)

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно заявлению Потерпевший № 1 он просит принять меры к задержанию и привлечению к ответственности незнакомых ему людей, похитивших его автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» гос.номер <...>, который он приобрел <дд.мм.гггг>, ему причинен ущерб в размере двести тридцать тысяч рублей, который для него является значительным. (том <№> л.д.8)

Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», г.р.з. <...> регион, приобретен Потерпевший № 1 <дд.мм.гггг> у П. за 230000 рублей (том <№> л.д.13)

Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства владельцем автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» регистрационный знак <...>, VIN <№> с <дд.мм.гггг> является П.. (том <№> л.д.14-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрен участок местности, расположенный со стороны <адрес> вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности расположены автомобили различных марок, с левой стороны от указанного участка местности имеется магазин «Рыбное место», расположенный по адресу: <адрес>, с правой стороны от указанного участка местности имеется здание железнодорожного вокзала, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра автомашина марки «Mitsubishi Pajero» отсутствует. (том <№> л.д.17-20)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» за <№> от <дд.мм.гггг>, в ходе оперативно-розыскных мероприятии установлено, что <дд.мм.гггг> около 21 часа ФИО1 совершил хищение автомашины марки «Митсубиси Паджеро», гос.номер <...>, принадлежащей Потерпевший № 1, стоявшей около <адрес>. (том <№> л.д.37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», VIN: <№>, на автомобиле отсутствуют передние дуги, фонари, сняты бампера. (том <№> л.д.39-41)

Согласно расписке от <дд.мм.гггг> автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», VIN: <***>, без госномеров, без решетки радиатора, без передних дуг, без задних фонарей, без бамперов передан на ответственное хранение Свидетель №1 (том <№> л.д.43)

Согласно справке <№><дд.мм.гггг> год от <дд.мм.гггг> доход у Потерпевший № 1 в январе 2023 года составляет 40000 рублей, в феврале 2023 года составляет 74100 рублей, в марте 2023 года составляет 114000 рублей, в апреле 2023 года составляет 94000 рублей, в мае 2023 года составляет 82800 рублей, в июне 2023 года составляет 94000 рублей, в июле 2023 года составляет 103900 рублей, в августе 2023 года составляет 20000 рублей. (том <№> л.д.67)

Согласно информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» Потерпевший № 1 по договору <№> от <дд.мм.гггг> сумма задолженности на <дд.мм.гггг> составляет: по основному долгу 22749 рублей 37 копеек, по процентам 169 рублей 03 копейки, ежемесячный платеж 6244 рубля 82 копейки. (том <№> л.д.68-69)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности на <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> полная задолженность К. по кредиту на <дд.мм.гггг> составляет 315910 рублей 55 копеек, согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15323 рубля 41 копейку. (том <№> л.д.70-71)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» у К. имеется кредитная банковская карта с номером счета <№> с лимитом 400000 рублей. (том <№> л.д.72)

Согласно свидетельству о рождении VI-ИК <№> Потерпевший № 1 является отцом Г., <дд.мм.гггг> года рождения. (том <№> л.д.73)

Согласно протоколу выемки от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъята автомашина марки «Mitsubishi Pajero», без номера, автомашина выдана добровольно. (том <№> л.д.80-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащий Потерпевший № 1, VIN: <№>, без государственного регистрационного номера, на автомобиле отсутствуют решетка радиатора, передний бампер, задний бампер, задние фонари, двигатель находится в багажнике в разобранном виде. (том <№> л.д.85-91)

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг> ФИО1, паспорт серии 2218 <№> выдан <дд.мм.гггг> УМВД России по <адрес>, продал за 90000 рублей Свидетель №1 автомашину марки «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак <...>, VIN <№>. (том <№> л.д.129)

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Котельничский» ФИО5 просмотрены различные сайты в сети интернет и установлено следующее: по сведениям с сайта «Avito.ru» стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» составляет от 275000 рублей до 550000 рублей; по сведениям с сайта «Аuto.ru» стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» составляет от 230000 рублей до 450000 рублей; по сведениям с сайта «MBIB.ru» стоимость автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» составляет от 230000 рублей до 450000 рублей. (том <№> л.д.130)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд основывает приговор на показаниях потерпевшего Потерпевший № 1, данных в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данных в ходе предварительном следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на исследованных в судебном заседании письменных материалах дела. Суд основывает свои выводы также на показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, в которых он признавал себя виновным и полностью согласился с предъявленным обвинением. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить все необходимые обстоятельства для юридической оценки содеянного и для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. Показания потерпевшего и свидетелей по делу суд признает достоверными, поскольку в своей совокупности с остальными доказательствами по делу они позволяют установить однозначным образом полную картину совершенного преступления.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии и в судебном заседании он оценил похищенный автомобиль на момент хищения в 230000 рублей. Данную оценку сторона защиты не оспаривала, подсудимый согласился с размером причиненного ущерба. Согласно сведениям из интернета цена аналогичного автомобиля «Mitsubishi Pajero» находится в определенных ценовых пределах, при этом стоимость автомобиля, указанная потерпевшим, находится в нижних границах ценового диапазона, полученного при анализе общедоступных сведений из сети интернет, то есть, по мнению суда, является обоснованной и соответствует реальной стоимости похищенного имущества на момент совершения кражи.

В судебном заседании было установлено, что похищенный автомобиль был частично разукомплектован и часть запчастей была продана сотрудниками «авторазборки» (решетка радиатора, кенгурятник, задние фонари и бампер), то есть фактически восстановить в точности техническое состояние автомобиля на момент хищения не представляется возможным, в связи с чем проведение каких-либо экспертных оценок стоимости автомобиля независимыми специалистами не будет относиться к предмету доказывания по данному делу, кроме того, каких-либо оснований не доверять оценке потерпевшего у суда не имеется, в связи с этим суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба установлен и действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 был причинен имущественный ущерб в размере 230000 рублей.

Таким образом, именно в результате умышленных действий ФИО1, который совершил кражу автомобиля и в дальнейшем продал автомобиль на запчасти, введя в заблуждение водителя эвакуатора и сотрудников авторазборки ИП Свидетель №1, о законности своих действий, был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший № 1, который с учетом размера ущерба и материального положения потерпевшего является для него значительным, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, сведениями о доходах и расходах потерпевшего, а также показаниями самого потерпевшего Потерпевший № 1 о его материальном положении и материальном положении членов его семьи.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который ранее судим, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.07.2023 года № 1340/2 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются <...>. (том <№> л.д.149-150)

Вывод однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании у него имеется ребенок, проживающий в <адрес>, которого он содержит материально, также он в настоящее время проживает в <адрес> с женщиной, у которой имеется трое малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие. Показаниями свидетеля Свидетель №4 факт наличия у ФИО1 малолетней дочери С. и участия в воспитании и материальном содержании ребенка подтверждается. Обстоятельства, указанные ФИО1, о постоянном совместном проживании в <адрес> с женщиной, у которой имеются трое малолетних детей, и участии подсудимого в содержании и воспитании трех малолетних детей материалами дела не подтверждаются(том <№> л.д.173-175), кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании даже не смог указать точный возраст данных детей, в связи с этим суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 наличие на иждивении только одного малолетнего ребенка, что подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Объяснения ФИО1(том <№> л.д.38), подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как явку с повинной, поскольку до получения указанных пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем преступление, и об обстоятельствах совершения преступления.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, мотиве и цели своих действий, давал подробные признательные показания, при этом его показания об обстоятельствах и способе совершения преступления положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, что, в частности, выразилось в принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1 и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, тот факт, что похищенное имущество находится на временном хранении и будет возвращено потерпевшему, что минимизирует отрицательные последствия от совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, то, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору отбыл в полном объеме, его поведение в ходе предварительного следствия и активное способствование расследованию преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание в настоящее время ФИО1 не отбыто. Поскольку указанный приговор вынесен после совершения преступления по данному делу, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем приговор от <дд.мм.гггг> подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное за счет средств федерального бюджета вознаграждение за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования защитника – адвоката Приваловой Л.А. в размере 3120 рублей (л.д.229). Подсудимый ФИО1 и защитник Привалова Л.А. просили освободить подсудимого от их выплаты, указывая на тяжелое материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении, государственный обвинитель считал необходимым взыскать издержки с подсудимого. Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и отсутствие данных о наличии у подсудимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, фактическую имущественную несостоятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном обеспечении несовершеннолетнего иждивенца, поэтому суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату за участие защитника в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», принадлежащий Потерпевший № 1, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов