Приговор № 1-114/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017




Дело № 1-114-17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 11 апреля 2017 года

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре Мухиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

защитника Ворониной Л.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

05.09.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, тайно, путем выкупа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Е5», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (л.д. 79) против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба 9000 рублей. ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО1 9000 рублей

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года, учитывая данные о личности подсудимого, поведение в период условного осуждения (отсутствие сведений о нарушении подсудимым условий условного осуждения) суд оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору не усматривает, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 05.09.2016 года.

Наказание, назначенное данным приговором исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания или пребывания, периодически, согласно графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, не менять постоянное места жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года,

Наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий ..

..



Суд:

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова Е.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017
Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ