Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-2950/2023;)~М-1658/2023 2-2950/2023 М-1658/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-27/2024

№ 2-27/2024

39RS0002-01-2023-001894-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Кимаск Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24, ФИО25, ФИО23 к ОО АВГ «Химик» о признании ничтожным (недействительным) протокола общего собрания от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновав его тем, что они являются членами ОО АВГ «Химик», ФИО25 также его учредителями. < Дата > было проведено общее собрание членов общественной организации автолюбителей владельцев гаражей «Химик», повесткой дня которого было решение по следующим вопросам:

1. Выборы Председателя общего собрания и секретаря общего собрания (лица, ответственного за подсчет голосов);

2. Исключение из членов ОО АВГ «Химик» ФИО24, ФИО1, ФИО25

3. Отмена решения Общего собрания от < Дата > по передаче гаража № 19 во временное пользование ФИО24, использование указанного бокса в интересах организации. Принятие мер по неплательщикам (ФИО24, Н., П., ФИО23, ФИО25).

5. Утверждение целевого взноса в размере 24000 рублей на возмещение расходов, связанных с понесенными ФИО24, ФИО25, ФИО23 судебными издержками.

6. Обоснование и утверждение целевого взноса для оплаты юриста, представляющие интересы общества в Центральном районном суде г.Калининграда по исковому заявлению ФИО24, ФИО44, ФИО25 о признании решения общего собрания ОО АВГ «Химик» от < Дата > недействительным.

7. Разное.

Согласно Протокола по доверенности для участия в собрании зарегистрировано 9 человек: ФИО2, К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Следовательно, доверенность, выданная представителю члена общественной организации должна не только содержать сведения о представляемом и представителе, но и быть оформлена в соответствии с требованиями ст.185 ГК РФ либо же удостоверена нотариально, чтобы личность доверителя должна быть подтверждена, а подпись заверена.

Из зарегистрированных для участия в спорном общем собрании по доверенности лиц с соблюдением требований закона оформлена одна нотариальная доверенность от < Дата > №< адрес >0, выданная ФИО9 (1 гараж: №) гражданину ФИО10

В дело представлены две доверенности, удостоверенные указанным способом, а именно доверенности, выданные от имени членов ОО АВГ «Химик»: ФИО2 и ФИО3 (суммарно 2 гаража). Хотя ОО АВГ «Химик» не отнесена ст.185 ГК РФ к лицам, которые вправе удостоверять доверенности, выдаваемые физическими лицами на представление их интересов, однако поскольку эти доверенности были выданы для голосования на общем собрании членов ОО АВГ, то есть адресованы соответствующему юридическому лицу и предъявлены председателю ОО АВГ «Химик» лично представляемыми гражданами, то голоса членов ОО АВГ ФИО2, ФИО3, участвовавших в голосовании по доверенности, могут учитываться при определении кворума. Тогда, как доверенности, выданные от имени членов ОО АВГ «Химик»: К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (суммарно 6 гаражей) никем не удостоверены и содержат лишь подпись, указанную как подпись доверителя, но не заверенную в установленном порядке. Доверенности были предъявлены непосредственно доверенными лицами при регистрации на общем собрании, а не самими доверителями. Таким образом, шесть из девяти доверенностей оформлены с нарушением порядка установленного Уставом (не удостоверены организациями, перечисленными в п.4 ст.185 ГК РФ, либо в нотариальном порядке). Соответственно лица, указанные в этих доверенностях, не имели полномочий представлять интересы членов ОО АВГ, являющихся гражданами и от имени которых они принимали участие на оспариваемом собрании и голосовали по вопросам повестки дня. Их голоса не должны были учитываться при определении кворума и при голосовании.

Таким образом, кворум для проведения собрания отсутствовал, поэтому решения по вопросам повестки дня также приняты с нарушением кворума.

Кроме того, при определении кворума и при подсчете голосов по вопросам повестки дня с 1 по 5 вопрос, не должен учитываться голос ФИО42 (владелец 5 гаражей), который для участия в собрании на момент его начала зарегистрирован не был и участия в собрании не принимал. Как отражено в протоколе ФИО42 прибыл на собрание только к рассмотрению пятого вопроса повестки дня. Поскольку ФИО42 не принимал участия в собрании при принятии решении по вопросам №№, то учет голосов ФИО42 по указанным вопросам не может быть признан законным и определяющим кворум ни на начало собрания, ни при подсчете голосов при голосовании.

Фактически в общем собрании из 39 его членов личное участие принимали 17 членов, владельцы 49 гаражей:

1. ФИО47- 1 гараж: №;

2. ФИО11- 2 гаража: №№;

3. ФИО12- 1 гараж: №;

4. С.- 2 гаража: №№;

5. ФИО13 - 1 гараж: №;

6. ФИО14- 1 гараж: №;

7. ФИО15 - 1 гараж: №;

8. ФИО16- 2 гаража: №;

9. ФИО10- 1 гараж: №;

10. ФИО17- 2 гаража: №;

11. ФИО18 - 1 гараж: №;

12. М - 1 гараж: №;

13. Д - 1 гараж: №;

14. ФИО22 - 1 гараж: №;

15. ФИО23 - 3 гаража: №№

16. ФИО24 - 10 гаражей №;

17. ФИО25 - 18 гаражей: №.

Помимо голосов, указанных 17 членов организации, при определении кворума также учитываются голоса ФИО2, ФИО3, ФИО9, голосовавших по доверенности.

Таким образом, общее количество принявших участие в собрании на законных основаниях составляет 20 членов Организации: 17 членов лично + 3 члена по доверенности. Для проведения собрания необходим кворум не менее 50% членов Организации - участие не менее 21 членов (39*51%). Поэтому даже если учесть позицию ответчика, что один член организации имеет лишь 1 голос независимо от количества, принадлежащего ему имущества в границах гаражного общества, то с учетом того, что 6 членов из 26 лиц, указанных в протоколе № от 05.03.2023г., не имели законных оснований на участие в собрании, и в нем приняли лишь 20 человек, тогда как для проведения собрания требовалось не менее 21 члена, следует вывод, что кворум для проведения общего собрания по количеству голосов, определяемый из положений п.5.3 Устава по формуле «1 член=1 голос» все равно отсутствовал.

Поскольку же на законных основаниях участие в общем собрании приняли всего 20 его членов из 39 членов организации, то соответственно отсутствовал и кворум в 2/3 голосов для принятия положительного решения по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Решение общего собрания членов ОО АВГ «Химик», оформленное протоколом общего собрания от < Дата >, является ничтожным - ч.2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Из содержания оспариваемого протокола членами данной общественной организации на дату проведения собрания являются 39 члена.

< адрес > гаражных боксов, принадлежащих членам ОО АВГ «Химик» на настоящий момент неизвестна, поскольку из содержания последних протоколов ОО АВГ «Химик» (2022-2023г.) следует, что было принято решение о том, что членские взносы подлежат уплате членами ОО АВГ «Химик» соразмерно количеству принадлежащих тому или иному члену гаражей то есть соразмерно доле в праве на общее имущество в гаражном комплексе, то и количество голосов при принятии совместных решений по управлению общим имуществом в границах территории гаражного назначения должно определяется пропорционально количеству принадлежащих собственнику гаражей (доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения) - ст.6 Закона о гаражных объединениях

Суммарное количество гаражей (гаражных боксов), расположенных в границах территории гаражного назначения (земельный участок с КН № на основании договора аренды от < Дата > №. 2 гаража принадлежат гражданам, не являющимся членами ОО АВГ «Химик». О. и П.). Членам ОО АВГ «Химик» принадлежит 76 гаражей = 100%.

Следовательно, если собственник/владелец гаража, как член гаражного объединения, принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный член ОО обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Если исходить из количества гаражей, принадлежащих членам ОО АВГ «Химик» (76 гаражей) и определения голосов пропорционально количеству гаражей, которыми владеет каждый из членов ОО, то кворум для проведения собрания должен был быть не менее 51% голосов от общего количества голосов членов ОО АВГ.

Шесть из девяти доверенностей, выданных от имени членов ОО АВГ «Химик»: К., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО4 (суммарно 7,8948 голосов) оформлены с нарушением порядка (не удостоверены организациями, перечисленными в ст.185 ГК РФ, либо в нотариальном порядке), являются ничтожными в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна), так как содержат лишь подпись, указанную как подпись доверителя и никак не удостоверены. Поэтому лица, указанные в этих доверенностях, не имели полномочий представлять интересы членов ОО АВГ являющихся гражданами и от имени которых они принимали участие на оспариваемом собрании и голосовали по вопросам повестки дня. Их голоса (суммарное количество голосов - 7,8948 процента голосов) не должны были учитываться при голосовании.

Также при определении кворума не должны учитываться голоса ФИО42 (6,5789 процента), который для участия в собрании на момент его начала зарегистрирован не был и как отражено в протоколе, прибыл на собрание только к рассмотрению пятого вопроса повестки дня. Поскольку ФИО42 не принимал участия в собрании при принятии решений по вопросам №, то учет голосов ФИО42, как при определении кворума на начало собрания, так и при голосовании по вопросам повестки дня № не может быть признан законным.

Фактически в общем собрании из 39 его членов личное участие приняли 17 членов, владельцы 49 гаражей. То есть, для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к исключительной компетенции общего собрания требуется положительное решение, принимаемое квалифицированным количеством голосов - 2/3 (66,7%) голосов от присутствовавших. Поскольку, на законных основаниях участие в общем собрании приняли 20 членов из 39 членов организации, суммарное количество голосов которых составило 68,4213%, то 2/3 голосов (квалифицированное большинство) от присутствующих на собрании членов организации должно составить не менее 45,6370 голосов.

Количество голосов, принадлежащих членам организации, голосовавших по указанным вопросам «против»: ФИО23, ФИО24, ФИО25 суммарно составляют = 40,7895 процентов. Оставшееся количество голосов = 27,6318% (68,4213%-40,7895%) недостаточно для принятия решения по указанным вопросам повестки дня.

Голосование по повестке дня собрания об исключении из членов организации истцов общим списком, нарушает права граждан, участвующих в голосовании по данному вопросу, поскольку не дают им возможности альтернативности в голосовании по каждой кандидатуре исключаемого из членов ОО АВГ «Химик» поскольку голосуя списком каждый член организации не имел возможности выбрать вариант для голосования по конкретной кандидатуре. При вынесении вопроса об исключении из членов организации по каждому исключаемому члену организации должны были быть отдельно рассмотрены самостоятельные основания для этого, дана оценка степени вины каждого в нарушении Устава и размера применяемой ответственности. Возможность голосования списком по исключению конкретных участников из организации не предусмотрена ни Уставом, ни каким-либо действующим законодательным актом.

Истцы полагают, что у общего собрания отсутствовали подтверждающие доказательства для вынесения решения по вопросу об исключении их из членов по такому основанию, как наличие непогашенной задолженности на дату проведения собрания.

В качестве причины исключения Истцов из членов Общественной организации в Протоколе № от 05.03.2023г. Ответчик указывает наличие за ними задолженности по уплате предусмотренных Уставом членских взносов за 2021, 2022годы.

Согласно п.5.5 Устава решение об определении размеров вступительного, членских и целевых взносов участников организации относится к исключительной компетенции общего собрания и принимается при их проведении. Из буквального содержания протокола общего собрания членов ОО АВГ «Химик» от < Дата >, установившего размер членских взносов в размере 4000,00 рублей, в его системной взаимосвязи с пунктом 7.4.2 Устава (при отсутствии предложения об изменении размера членского взноса, его сумма автоматически пролонгируется), с учетом того, что никаких решений Общего собрания об установлении иного размера членского взноса после решения общего собрания от 17.05.2019г. - ни на 2020год, ни на 2021год не устанавливалось, следует, что размер членского взноса за 2020,2021 годы составлял 4000,00 рублей с одного члена организации, независимо от количества принадлежащих ему гаражей.

ФИО23 в 2021 году при размере членского взноса в 4000, рублей, в счет уплаты членских взносов оплатила 4000 рублей. Задолженность за 2021 год отсутствует. ФИО24 в 2021 году при размере членского взноса в 4000 рублей, в счет уплаты членских взносов оплатил 4000 рублей. Задолженность за 2021 год отсутствует. ФИО25 на основании протокола № от 25.05.2018г. в счет оплаты членских взносов, начиная с 2018г. данному члену организации засчитывается погашение в счет инвестиционных средств на строительство помещения охраны в общей сумме 279 338 рублей исходя из размера членского взноса в 4000,00 рублей с каждого члена организации. В 2021 году при размере членского взноса в 4000 рублей, в счет уплаты членских взносов оплатил 4000 рублей. Задолженность за 2021 год отсутствует.

Соответственно, исключить любого члена из организации в соответствии с пунктом 4.1.6 Устава по основанию наличия задолженности по уплате членских взносов за 2022 год возможно было не ранее 02.07.2023г.

То есть, на дату проведения собрания < Дата > у организации еще не возникли законные основания рассматривать задолженность 2022года в качестве основания для исключения члена по признаку неоплаты взносов.

Для принятия решения по вопросу повестки дня № требуется 2/3 голосов (квалифицированное большинство) от присутствовавших на собрании, то есть не менее 45,6370 голосов (суммарное количество голосов 20 членов Организации, принявших участие в собрании 68,4213%). «Против» принятия решения об исключении проголосовало 40,7895 процентов голосов из принявших участие в собрании. Оставшегося количества голосов 27,6318% (68,4213%-40,7895%) недостаточно для принятия решения по указанным вопросам повестки дня.

ФИО42 участия в обсуждении и голосовании по вопросу № не принимал.

Просили признать решение общего собрания членов ОО АВГ «Химик», оформленного Протоколом общего собрания членов от < Дата > недействительным.

В судебном заседании ФИО25, ФИО23 и представитель истцов по доверенности ФИО43 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Е. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо ФИО42 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Иные 3-е лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, общественная организация автомобилистов – владельцев гаражей Центрального района г.Калининграда «Химик» (ОО АВГ «Химик») является добровольным социально-ориентированным, некоммерческим самоуправляющимся общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившимся на основе общности из жизненных интересов, зарегистрированным на основании распоряжения Министерства юстиции РФ по Калининградской области от < Дата >.

< Дата > состоялось общее собрание членов ОО АВГ «Химик», на повестку собрания были включены следующие вопросы: 1.Выбор председатель собрания и секретаря собрания; 2. Исключение из членов ОО АВГ «Химик» ФИО24, ФИО23, ФИО25; 3. Отмена решения общего собрания от < Дата > по передаче гаража № во временное пользование ФИО24, использование указанного бокса в интересах организации;4. Принятие мер по неплательщикам (ФИО24, Н., П., ФИО23, ФИО25; 5. Утверждение целевого взноса в размере 24000 рублей на возмещение расходов, связанных с понесенными ФИО24, ФИО25, ФИО44 судебными издержками; 6. Обоснование и утверждение целевого взноса для оплаты услуг юриста, представляющего интересы общества в Центральном райсуде г.Калининграда по исковому заявлению ФИО24, ФИО44, ФИО25 о признании решения общего собрания ОО АВГ «Химик» от < Дата > недействительным (принятие нового, ныне действующего Устава); 7.Разное.

Как следует из данного протокола, всего членов организации 39, присутствовали: ФИО8 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности), ФИО11, С., ФИО15, М, ФИО18, Д., ФИО6 (по доверенности), ФИО26, ФИО2 (по доверенности), ФИО17, ФИО10, ФИО4, ФИО12, К., (по доверенности), ФИО7 (по доверенности), ФИО9 (по доверенности), П. (по доверенности), ФИО13, ФИО14, ФИО25, Т., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО42 (прибыл к рассмотрению 5 вопроса). Присутствовало 26 членов организации из 39 (процент присутствия составил 66% более 50%. Согласно Уставу организации, общее собрание правомочно. Для принятия решения кворум имеется).

По вопросам собрания истцы ФИО24, ФИО25, ФИО23 голосовали – против.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 2 предусмотрено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (часть 3).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.113, 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст. 181 1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поэтому в том случае, когда принятое решение общего собрания членов юридического лица может повлечь существенные неблагоприятные последствия для члена такой организации, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества член такого гражданско-правового сообщества, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 вправе обратиться в суд для признания согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Истцы являются членами ОО АВГ «Химик» и полагают, что принятые на общем собрании 05.03.2023г. решения, оформленные оспариваемым протоколом, влекут для них существенные неблагоприятные последствия, в том числе указанные в п.109 Постановления №25 и кроме того, являются ничтожными независимо от их признания таковыми, что подтверждается следующим:

В силу ст.185.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Согласно п.5.6 Устава ОО АВГ «Химик» в общем собрании могут принимать участие члены Организации лично или их представители. При этом полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, заверенной в порядке, предусмотренном законодательством, и подписанной соответствующим членом организации.

Согласно протокола по доверенности для участия в собрании зарегистрировано 9 человек: ФИО2, К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Для подсчета голосов при участии в собрании его членов по доверенности требуется предоставление при регистрации для участия в собрании документов, оформленных в соответствии с требованиями закона.

В соответствии ст.185 ГК РФ удостоверение подписи доверителя, который является физическим лицом, состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, образовательным учреждением, в котором доверитель учится, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо. Также в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях. По общему смыслу условием удостоверения подписи доверителя является подтверждение третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно доверителем, а не каким-либо иным лицом.

Поэтому доверенности от имени членов ОО АВГ «Химик» удостоверенные ими же самими не могут быть в данном случае признаны удостоверенными надлежащим образом.

Следовательно, доверенность, выданная представителю члена общественной организации должна не только содержать сведения о представляемом и представителе, но и быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.3 и 4 ст.185 ГК РФ либо же удостоверена нотариально, чтобы личность доверителя должна быть подтверждена, а подпись заверена.

Из зарегистрированных для участия в спорном общем собрании по доверенности лиц с соблюдением требований закона оформлена одна нотариальная доверенность от < Дата > №, выданная ФИО9 (1 гараж: №) гражданину ФИО10

Абз.1 п.3 ст.185 ГК РФ предусматривается, что письменное уполномочие представителя на представление интересов доверителя может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом соответствующую отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В материалах дела представлены две доверенности, удостоверенные указанным способом, а именно доверенности, выданные от имени членов ОО АВГ «Химик»: ФИО2 и ФИО3

Тогда, как доверенности, выданные от имени членов ОО АВГ «Химик»: К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 никем не удостоверены и содержат лишь подпись, указанную как подпись доверителя, но не заверенную в установленном п.3,4 ст.185 ГК РФ порядке. Доверенности были предъявлены непосредственно доверенными лицами при регистрации на общем собрании, а не самими доверителями.

Таким образом, шесть из девяти доверенностей оформлены с нарушением порядка» установленного Уставом. Соответственно лица, указанные в этих доверенностях, не имели полномочий представлять интересы членов ОО АВГ «Химик», являющихся гражданами и от имени которых они принимали участие на оспариваемом собрании и голосовали по вопросам повестки дня. Их голоса не должны были учитываться при определении кворума и при голосовании.

В силу ч.2 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания является недействительным в случае, когда у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

При таких обстоятельствах кворум для проведения собрания отсутствовал, поэтому решения по вопросам повестки дня также приняты с нарушением кворума.

Поскольку ФИО42 не принимал участия в собрании при принятии решении по вопросам №, то учет голосов ФИО42 по указанным вопросам не может быть признан законным и определяющим кворум ни на начало собрания, ни при подсчете голосов при голосовании.

Таким образом, общее количество принявших участие в собрании на законных основаниях составляет 20 членов организации: 17 членов лично и 3 члена по доверенности.

Для проведения собрания необходим кворум не менее 50% членов Организации - участие не менее 21 члена.

Поскольку же на законных основаниях участие в общем собрании приняли всего 20 членов из 39 членов организации, то соответственно отсутствовал и кворум в 2/3 голосов для принятия положительного решения по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п 5.3 Устава общее собрания признается правомочным при участии в его работе не менее 50% членов организации. Решение общего собрания принимаются простым большинством голосов, а вопросы исключительной компетенции – 2/3 голосов присутствующих на собрании членов организации. Один член организации имеет на собрании 1 голос независимо от количества находящихся в его владении гаражей.

Следовательно, если собственник/владелец гаража, как член гаражного объединения, принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный член ООО обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Если исходить из количества гаражей, принадлежащих членам ОО АВГ «Химик» (76 гаражей) и определения голосов пропорционально количеству гаражей, которыми владеет каждый из членов ОО, то кворум для проведения собрания должен был быть не менее 51% голосов от общего количества голосов членов ОО АВГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ОО АВГ «Химик» от < Дата > № недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

СУДЬЯ