Решение № 12-121/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/17


Решение.

16 августа 2017 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 25.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 25.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.2ст. 12.9 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным; за рулем 17.05.2017 года в 12.01 час. за управлением его автомобиля находилась ФИО2. Обжалуемое постановление получил 03.06.2017 года, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. Просит суд постановление № от 25.05.2017 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, и привел вышеизложенные доводы.

Заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением № от 25.05.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 17.05.2017 года в 12 часов 01 минута на а/д Уфа-Инзер-Белорецк 11 км+ 450 метров водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Выявленное нарушение зафиксировано в виде фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КРЕЧЕТ №1307028.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на его имя, однако указанным автомобилем на основании страхового полиса управляла на момент совершения административного правонарушения ФИО2- ФИО3.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт управления ею 17.05.2017 года в 12 часов 01 минута на а/д Уфа-Инзер-Белорецк 11 км+450 метров автомобилем марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № и заявила, что согласна уплатить административный штраф за данное нарушение.

Из страхового полиса № от 12.05.2017 года следует, что в списке лиц, допущенных к управлению т/с кроме ФИО1 значится также ФИО2.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, собственником которого является ФИО1 в момент фиксации технического средства КРЕЧЕТ № 1307028 административного правонарушения находилось во владении и в пользовании ФИО2- ФИО3

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от 25.05.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Наиловича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 25.05.2017 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Р.У. Хасанов