Решение № 12-260/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-260/2025

Дело №12-260/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001644-27


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 05 ноября 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 17.09.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 17.09.2025 ООО «ЛЮКСОЙЛ» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «ЛЮКСОЙЛ», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.09.2025 <...> о признании Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

1. В момент фиксации административного правонарушения транспортные средства находились во владении или в пользовании другого лица.

Собственником транспортных средств <...> государственный регистрационный <...>, является ООО «ЛЮКСОЙЛ».

Указанные транспортные средства были переданы собственником во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025 и акта приема-передачи к нему на срок по 31.12.2025.

Положением п.1.8 договора аренды транспортных средств от 01.07.2025, заключенного между ООО «ЛЮКСОЙЛ» и ООО «АВРОРА», предусмотрено право Арендатора (ООО «АВРОРА») в пределах осуществления по условиям настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованных транспортных средств, без согласия на то Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемого транспортного средства по настоящему договору и назначению этого транспортного средства в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными.

В соответствии с положениями п.3.8 договора предусмотрена обязанность Арендатора нести ответственность перед третьими лицами и органами государственной власти за ущерб, причиненный транспортными средствами в ходе их эксплуатации, соблюдать действующее законодательство, правила дорожного движения, правила перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозки тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, в том числе нести ответственность за нарушения связанные с перевозкой тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, распределением осевых нагрузок и общих допустимых нагрузок и т.п.

Пунктом 2.1 договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025 предусмотрена обязанность Арендодателя передать транспортное средство, являющееся объектом аренды, в день подписания настоящего договора. Передать транспортное средство оборудованным рабочим и зарегистрированным бортовым устройством системы «Платон», а также с действующим полисом ОСАГО.

На основании п.3.2 договора аренды Арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке. Возмещать Арендодателю расходы по оплате выставляемых в системе взимания платы в счет возмещения вреда автодорогам («Платон») платежей, которые Арендодатель будет нести в течение срока действия настоящего договора.

Таким образом, договором аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025 не предусмотрена обязанность арендодателя по внесению изменений в реестр системы взимания платы в счет возмещения вреда автодорогам («Платон»), а также обязанность по внесению изменений в действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из данных обстоятельств следует, что на период срока действия указанного договора данные транспортные средства выбыли из владения и пользования ООО «ЛЮКСОЙЛ», соответственно осуществлять движение тяжеловесного или крупногабаритного груза, а также пользование автомобильной дорогой, перевозя по ней тяжеловесный или крупногабаритный груз с превышением установленных пределов с помощью данных транспортных средств Общество не могло.

Таким образом, для признания ООО «ЛЮКСОЙЛ» субъектом ответственности по настоящему делу необходимы доказательства того, что Общество осуществляло движение тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств на указанную в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <...> дату (09.08.2025).

Доказательств того, что именно ООО «ЛЮКСОЙЛ» осуществляло движение тяжеловесных транспортных средств по настоящему делу не имеется. Напротив, имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЛЮКСОЙЛ» отношения к движению тяжеловесного транспортного средства не имеет, а законным владельцем транспортных средств является ООО «АВРОРА» как арендатор, непосредственно эксплуатирующий данные транспортные средства, и осуществляющий с его помощью фактические перевозки грузов, а равно и движение тяжеловесного транспортного средства.

В подтверждение факта выполнения перевозки груза силами ООО «АВРОРА» в адрес ООО «ЛЮКСОЙЛ» был представлен письменный ответ на запрос от 29.09.2025, в котором ООО «АВРОРА» подтверждает факт владения транспортными средствами <...> на основании заключенного с ООО «ЛЮКСОЙЛ» договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025, а также факт осуществления в период с 08.08.2025 по 10.08.2025 коммерческой перевозки грузов по маршруту <...> с использованием данных транспортных средств на основании транспортной накладной <...> от 08.08.2025, копия которой представлена в адрес ООО «ЛЮКСОЙЛ». Дополнительным подтверждением указанного обстоятельства служат: представленная копия путевого листа серии <...> от 08.08.2025, оформленного и выданного ООО «АВРОРА» для выполнения перевозки груза, а также акт об оказании услуг <...> от 31.08.2025 и счет-фактура <...> от 31.08.2025, подтверждающие фактическое оказание услуг по предоставлению в аренду транспортных средств ООО «ЛЮКСОЙЛ» за август 2025 г. на сумму 50000 руб. и принятию оказанных услуг со стороны ООО «АВРОРА». Данный счет-фактура <...> от 31.08.2025 и акт об оказании услуг <...> от 31.08.2025 приняты к бухгалтерскому учету Арендодателем и Арендатором без замечаний и исключений. Данные услуги оплачены Арендатором, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.09.2025 на сумму 50000 руб.

Указанная транспортная накладная оформлена грузоотправителем (ООО ТД «АкваМастер», <...>) на выполнение перевозки груза (напитки безалкогольные, бутилированные питьевые и минеральные воды) по маршруту <...> в период с 08.08.2025 по 10.08.2025 транспортными средствами <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащими ООО «АВРОРА» на основании договора аренды от 01.07.2025 под управлением водителя ФИО1

Основанием грузоперевозки является договор-заявка от 07.08.2025 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту <...>, заключенный между ООО ТД «АкваМастер» (Заказчик) и ООО «АВРОРА» (Перевозчик/Исполнитель).

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются письмом ООО Торговый Дом «АкваМастер» от 01.10.2025, в котором ООО Торговый Дом «АкваМастер» подтверждает факт выполнения перевозки груза (бутилированная питьевая и минеральная вода, безалкогольные напитки в количестве 32 грузовых мест) по маршруту <...> в период с 08.08.2025 по 10.08.2025.

При этом ООО ТД «АкваМастер» отмечает, что для осуществления перевозки груза был привлечен и прибыл в место погрузки грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащими ООО «АВРОРА» на основании договора аренды от 01.07.2025 под управлением водителя ФИО1, представившего водительское удостоверение, свидетельства о регистрации на транспортные средства, действующий договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025, путевой лист серии <...> от 08.08.2025 и пр.

По факту загрузки 08.08.2025 ООО Торговый Дом «АкваМастер» составлена и выдана на руки водителю транспортная накладная <...> с указанием вида груза, маршрута, сроков доставки, сведений о грузоотправителе, грузополучателе, пункте дополнительной разгрузки, перевозчике и транспортных средствах.

Таким образом, ООО «ЛЮКСОЙЛ» не является ни лицом, фактически владеющим транспортными средствами, с помощью которых осуществлялась перевозка грузов, ни лицом, выполняющимданную перевозку, ни лицом, осуществляющим движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, ООО «ЛЮКСОЙЛ» не могло осуществлять перевозку груза, о которой идет речь в Постановлении по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «ЛЮКСОЙЛ» не является субъектом правонарушения по настоящему делу, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

2. Неустранимые сомнения и противоречия, достаточность и допустимость доказательств.

09.08.2025 в 20 час. 23 мин. <...> на основании результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК составлен акт <...>, в котором отражены следующие габаритные параметры транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>

Габаритные параметры ТС

Длина

Ширина

Высота

Фактически измеренные показатели

<...>

<...>

<...>

Нормативные показатели

20,000 м

2,600 м

4,000 м

Из этого следует, что нарушение выразилось в превышении высоты транспортного средства (автопоезда) на <...> В постановлении округленно указано - <...>

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства <...> марка, модель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>, наименование (тип ТС) - грузовой - тягач седельный, <...>

Данное транспортное средство, в том числе, соответствует одобрению типа транспортного средства <...><...>, в соответствии с которым высота транспортного средства, в зависимости от надстроек и модификаций (страница 4 одобрения типа ТС), составляет <...>

В соответствии с Протоколом <...> экспертизы результатов ранее проведенных идентификации и испытаний данного транспортного средства, утвержденным ФГУП «НАМИ» 17.08.2023, а именно в соответствии с разделом 2 Протокола (А - Общая информация) - габаритная высота транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>

В соответствии с паспортом транспортного средства <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства <...> марка, модель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>, наименование (тип ТС) - полуприцеп грузовой, VIN номер - <...>

Данное транспортное средство, в том числе, соответствует одобрению типа транспортного средства <...><...> согласно которому полуприцеп <...> в любой модификации и с любыми надстройками имеет высоту 4000 мм (4,0 м).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, а также технической документации на транспортные средства, высота автопоезда в составе седельного тягача <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...> ни при каких обстоятельствах не может превышать 4,00 м.

При этом необходимо отметить, что конструктивной особенностью полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...>, является то, что он имеет мягкую (эластичную) сдвижную крышу (верхнюю штору) для осуществления «верхних» загрузок.

Из фотоматериалов постановления <...> от 17.09.2025, а также фотоматериалов акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <...> от 09.08.2025 усматривается, что во время деления весовых и габаритных параметров транспортного средства автоматическим комплексом весогабаритного контроля крыша (верхняя штора) в передней части прицепа во время движения под воздействием воздушных потоков из-за своей эластичности меняла свою конфигурацию в горизонтальной плоскости.

Учитывая, что мягкая (эластичная) сдвижная крыша (верхняя штора) полуприцепа является жестким конструктивным элементом транспортного средства, не является грузом, не находилась под воздействием перевозимого груза, то высота полуприцепа с его ней шторой, находящейся во время движения в естественном динамическом положении, не может учитываться при определении габаритов транспортного средства, габариты транспортного средства, в частности высота транспортного средства, являются перечнем физических показателей жёстких конструктивных элементов транспортного средства, находящихся в статичном положении.

Учитывая фактические обстоятельства, вина в действиях лица, осуществляющего движение крупногабаритного транспортного средства, о котором идет речь в постановлении по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025, отсутствует.

Вместе с тем, должностным лицом в ходе разбирательства, а также при составлении и вынесении постановлении по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025 не проанализированы существующие противоречия в сведениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не предпринято мер к истребованию соответствующей информации и документации и устранению противоречий.

В нарушение установленного порядка, административным органом не были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соответственно, учитывая изложенные фактические обстоятельства и противоречия, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <...> от 09.08.2025 составлен с существенными неустранимыми противоречиями, в связи с чем, является незаконным и не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого доказательства превышения ограничений по весовым и/или габаритным параметрам.

Исходя из чего следует, что акт <...> от 09.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК не может являться допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении и не может быть положен в основу Постановления по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025.

3. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении неправомочным должностным лицом.

Из постановления по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025 и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК <...> от 09.08.2025 усматривается, что местом совершения административного правонарушения является - <...>

Приказом Ространснадзора от 07.11.2022 №ВБ-505фс, действовавшим на момент выявления административного правонарушения (09.08.2025), «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу» утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 №ВБ-505фс установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному (далее - Управление) является Территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом Я транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, В гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйствами также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Сибирского федерального округа: Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области-Кузбасса, Новосибирской области, Омской области, Томской области, а также в регионах транспортного обслуживания Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно п.9.21 указанного Положения, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств; в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Постановление по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025 вынесено должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), юрисдикция которого на момент выявления административного правонарушения (09.08.2025) распространялась лишь на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам (пункт 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному тральному округу»).

Таким образом, государственным инспектором МТУ Ространснадзора К. нарушен порядок привлечения ООО «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на Сибирский федеральный округ, в том числе на Кемеровскую область-Кузбасс, не распространяется.

На основании вышеуказанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении <...> от 17.09.2025 вынесено неправомочным должностным лицом.

4. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

Кроме того, необходимо учитывать, что даже если суд придет к выводу, что в действиях ООО «ЛЮКСОЙЛ» имеется состав вменяемого ему правонарушения, то в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В качестве подтверждения тяжелого финансового положения Заявителя к настоящей жалобе, в частности, приложены:

1) копия договора лизинга <...> от 30.08.2023, заключенного между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Лизингополучатель): предмет лизинга - грузовой седельный тягач <...> срок лизинга - 36 месяцев (до 06.09.2026); сумма лизинговых платежей по договору - 9296428,24 руб.; размер ежемесячного лизингового платежа - 258206,34 руб.;

2) копия договора лизинга <...> от 11.10.2023, заключенного между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Лизингополучатель): предмет лизинга - грузовой седельный тягач <...> срок лизинга - 36 месяцев (до 18.10.2026); сумма лизинговых платежей по договору - 11988903,16 руб.; размер ежемесячного лизингового платежа - 332997,31 руб.;

3) копия договора лизинга <...> от 16.11.2023, заключенного АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Лизингополучатель): предмет лизинга - грузовой седельный тягач <...> срок лизинга - 36 месяцев (до 23.11.2026); сумма лизинговых платежей по договору - 9671006,44 руб.; размер ежемесячного лизингового платежа - 268611,29 руб.;

4) копия договора лизинга <...> от 06.12.2023, заключенного АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Лизингополучатель): предмет лизинга - грузовой седельный тягач <...>; срок лизинга - 36 месяцев (до 15.12.2026); сумма лизинговых платежей по договору - 9671006,44 руб.; размер ежемесячного лизингового платежа - 268 611,29 руб.;

5) копия договора лизинга <...> от 10.06.2024, заключенного между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Лизингополучатель): предмет лизинга - грузовой седельный тягач <...>; срок лизинга-34 месяца (до 17.04.2027); сумма лизинговых платежей по договору - 8155193,82 руб.; размер ежемесячного лизингового платежа - 239829,23 руб.

Из материалов дела усматривается, что постановление <...> от 17.09.2025 об административном правонарушении направлено административным органом в адрес ООО «ЛЮКСОЙЛ» Почтой России с почтовым идентификатором <...> Указанное почтовое отправление, согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения 23.09.2025, и 25.09.2025 вручено адресату.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления истекает не ранее 05.10.2025 и не является пропущенным.

В судебное заседание представитель ООО «ЛЮКСОЙЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 09.08.2025 в 20:23:37 по адресу <...>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) <...> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на <...> двигаясь с высотой <...>. при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос <...> от 12.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ <...> за период, включающий 09.08.2025, по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> на момент фиксации нарушения является ООО «ЛЮКСОЙЛ».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПВГК», заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025, актом <...> от 09.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 09.08.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 17.09.2025 ООО «ЛЮКСОЙЛ» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЛЮКСОЙЛ».

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «ЛЮКСОЙЛ» административное правонарушение - «АПВГК», заводской номер <...> свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «ЛЮКСОЙЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. В этой части доводы жалобы о неисправности АПВГК судом отклоняются.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «АВРОРА», заявителем представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа, заключенный между ООО «АВРОРА» с ООО «ЛЮКСОЙЛ», письменный ответ на запрос от 29.09.2025, информационное письмо от 01.10.2025, транспортная накладная <...> от 08.08.2025, копия путевого листа серии <...> от 08.08.2025, акт об оказании услуг <...> от 31.08.2025, счет-фактура <...> от 31.08.2025, счет-фактура <...> от 31.08.2025, платежное поручение <...> от 11.09.2025, акт <...> от 30.09.2025, платежное поручение <...> от 09.10.2025.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025, заключенного между ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Арендодатель) и ООО «АВРОРА» (Арендатор) (л.д.29-32) ООО «ЛЮКСОЙЛ» передает во временное владение и пользование ООО «АВРОРА» транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...>

Арендная плата по договору составляет 50000,00 рублей ежемесячно, вносимая не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.р.5.1, 5.2). Срок аренды установлен с 01.07.2025 по 31.12.2025, договор считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Количество пролонгаций не ограничено (п.11.1).

Согласно акту приема-передачи ТС (л.д.33) ООО «ЛЮКСОЙЛ» (Арендодатель) передал, а ООО «АВРОРА» (Арендатор) приняло транспортное средство марки марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

Согласно письменного ответа на запрос от 29.09.2025, в котором ООО «АВРОРА» подтверждает факт владения транспортными средствами <...> государственный регистрационный знак <...> на основании заключенного с ООО «ЛЮКСОЙЛ» договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025, а также факт осуществления в период с 08.08.2025 по 10.08.2025 коммерческой перевозки грузов по маршруту <...> с использованием данных транспортных средств на основании транспортной накладной <...> от 08.08.2025, копия которой представлена в адрес ООО «ЛЮКСОЙЛ» (л.д.34).

Транспортная накладная оформлена грузоотправителем (ООО ТД «АкваМастер», <...>) на выполнение перевозки груза (напитки безалкогольные, бутилированные питьевые и минеральные воды) по маршруту <...> в период с 08.08.2025 по 10.08.2025 транспортными средствами <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащими ООО «АВРОРА» на основании договора аренды от 01.07.2025 под управлением водителя А.. (л.д.36-37).

Основанием грузоперевозки является договор-заявка от 07.08.2025 по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту <...>, заключенный между ООО ТД «АкваМастер» (Заказчик) и ООО «АВРОРА» (Перевозчик/Исполнитель) (л.д.38).

Согласно информационного письма ООО Торговый Дом «АкваМастер» от 01.10.2025 (л.д.35) ООО Торговый Дом «АкваМастер» подтверждает факт выполнения перевозки груза (бутилированная питьевая и минеральная вода, безалкогольные напитки в количестве <...> грузовых мест) по маршруту <...> в период с 08.08.2025 по 10.08.2025. При этом ООО ТД «АкваМастер» отмечает, что для осуществления перевозки груза был привлечен и прибыл в место погрузки грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащими ООО «АВРОРА» на основании договора аренды от 01.07.2025 под управлением водителя А. представившего водительское удостоверение, свидетельства о регистрации на транспортные средства, действующий договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2025, путевой лист серии <...> от 08.08.2025 и пр.

Оплата аренды по договору аренды ТС от 01.07.2025 подтверждается актом <...> от 31.08.2025 на сумму 50000,00 рублей (л.д.41), платежным поручением <...> от 11.09.2025 на сумму 50000,00 рублей (л.д.42), актом <...> от 30.09.2025 на сумму 50000,00 рублей, платежным поручением <...> от 09.10.2025 на сумму 50000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЮКСОЙЛ» собственник транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>,было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенный между ООО «АВРОРА» с ООО «ЛЮКСОЙЛ», письменного ответа на запрос от 29.09.2025, информационного письма от 01.10.2025, транспортной накладной <...> от 08.08.2025, копии путевого листа серии <...> от 08.08.2025, акта об оказании услуг <...> от 31.08.2025, счету-фактуре <...> от 31.08.2025, счету-фактуре <...> от 31.08.2025, платежному поручению <...> от 11.09.2025, акту <...> от 30.09.2025, платежному поручению <...> от 09.10.2025 указанное транспортное средство было передано ООО «АВРОРА» и, соответственно, находилось в его пользовании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. <...> от 17.09.2025 о привлечении ООО «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку постановление о привлечении ООО «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. С жалобой сведений о наличии таких оснований не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» удовлетворить.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО К <...> от 17.09.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-260/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко