Решение № 12-132/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 на постановление Управления Росгвардии по Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области должностное лицо – генеральный директор ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что п.176, п.127, п.146 Инструкции к Приказу МВД России от <дата><номер> нарушены им не были, в связи с чем, считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Впоследствии генеральный директор ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 дополнил свою жалобу, просил суд в случае установления в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, признать нарушение малозначительным, поскольку они не несут существенной и общественной угрозы охраняемых общественных отношений, носят незначительный характер и не угрожают жизни и здоровью граждан. Просил суд при назначении наказания по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ к генеральному директору ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо генеральный директор ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Росгвардии по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении<номер> о привлечении к административной ответственностигенерального директора ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 вынесено<дата>.

ЖалобаФИО1 подана<дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом,ФИО1 подана жалоба в суд по истечении десятидневного срока обжалования.

ФИО1 указывает, что пропустил срок на подачу жалобы в связи с тем, что <дата> в установленный законом срок генеральным директором ООО ЧОО «Купол-Юг» было направлено заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Астраханской области, однако производство по делу по делу в связи с его не подведомственностью было прекращено, что также подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления Управления Росгвардии по Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, на основании статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 была введена в действие "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Инструкция), требования которой обязательны к соблюдению всем физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом оружия и боеприпасов.

Несоблюдение содержащихся в ней правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части первой статьи 20.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, а на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате, в числе прочих, должна вестись книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В силу п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

В соответствии с п. 176 Инструкции, в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Согласно статье 5 ФЗ "Об оружии" порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 указанного Закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение указанного требования, а также статьи 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" введена в действие Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что <дата> прокуратурой Советского района г.Астрахани была произведена внеплановая проверка ООО ЧОО «Купол-Юг» на предмет соблюдения законодательства об оружии.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО1 был признан виновным в том, что 17.01.2018г. в 11 часов 20 мину в <адрес>, литер «А», помещение 2, по месту хранения оружия, допущено нарушение требований п.176 Инструкции к Приказу МВД России от <дата><номер>, а именно на входной двери комнаты хранения оружия отсутствовала бирка с указанием фамилии и инициалов лица ООО ЧОО «Купол-Юг», ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения. В нарушение п.127 Инструкции к Приказу МВД России от <дата><номер>, генеральным директором ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 книга учета посещений объекта не ведется и не заполняется. Также в нарушение п.146 Инструкции к Приказу МВД России от <дата><номер>, генеральным директором ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 не проведена ежеквартальная сверка за 4-й квартал 2017г., в книгах учета оружия и патронов отсутствуют отметки «Сверка проведена. Расхождений нет» с указанием даты проведения и заверенных подписями лиц, проводивших проверку.

Постановлением начальника ЦЛЛР Управления Росгвардии по Астраханской области должностное лицо – генеральный директор ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от <дата>, актом прокурорской проверки от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются правильными.

Приказом <номер> от <дата> генеральному директору ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 за неполное исполнение Приказа МВД Росси от 1204.199г. <номер> «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» объявлено замечание.

Таким образом, данные доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 не было приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства в сфере учета и хранения оружия и патронов к нему, не было проявлено в этом должной осмотрительности.

Своими действиями в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1, являясь должностным лицом и ответственным за учет и хранение оружия и патронов к нему, нарушил ст. 25 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ, п. 56 постановления Правительства РФ N 814, п. п. 146, 127, 176, Инструкции к приказу МВД России N 288, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.8 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требованийстатей 4.1-4.3КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в данном случае не отвечает принципам соразмерности и справедливости и целям наказания по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2008 года. N 8-П дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Поскольку нарушения пунктов 127, 146, п.176 Инструкции имели место быть, но, исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру они не причинили никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не создали угрозы его причинения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ ФИО1, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, как работнику субъекта малого бизнеса, коим является возглавляемое им Общество, суд полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, на предупреждение.

Таким образом, суд считает, что предупреждение будет в данном случае соразмерным и справедливым содеянному наказанием, отвечающим его целям, и считает необходимым внести в обжалуемые ФИО1 решения соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 на постановление Управления Росгвардии по Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении изменить, признать генерального директора ООО ЧОО «Купол-Юг» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова