Приговор № 1-1784/2024 1-309/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-1784/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Глунчадзе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 г. в период с 14 часов 6 минут по 19 часов 9 минут, ФИО5, реализуя умысел на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в кулинарии «Бушевилль», расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе, ранее найденную банковскую карту АО «Т-Банк» с бесконтактной технологией проведения платежа, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, зная о том, что по данной карте возможна оплата товара без введения пин-кода, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2 бесконтактным способом проведения платежа, провела четыре операции по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств 15 ноября 2024 г. в 14 часов 6 минут в сумме 75 рублей, в 14 часов 7 минут в сумме 185 рублей, в 19 часов 9 минут в сумме 221 рублей, в 19 часов 9 минут в сумме 80 рублей, на общую сумму 561 рублей, принадлежащих ФИО1 с лицевого счета банковской карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 проследовала в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: <адрес>, где 15 ноября 2024 г. в период с 21 часа 8 минут по 21 час 9 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела две операции по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств 15 ноября 2024 г. в 21 час 8 минут в сумме 179 рублей 34 копеек, в 21 час 9 минут в сумме 340 рублей, на общую сумму 519 рублей 34 копеек, принадлежащих ФИО1 с лицевого счета банковской карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 проследовала в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где 15 ноября 2024 г. в период с 21 часа 39 минут по 21 час 48 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела три операций по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств 15 ноября 2024 г. в 21 час 39 минут в сумме 672 рубля 94 копеек, в 21 час 39 минут в сумме 180 рублей, в 21 час 48 минут в сумме 414 рублей 94 копеек, на общую сумму 1 267 рублей 88 копеек, принадлежащих ФИО1 с лицевого счета банковской карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 находясь в кулинарии «Бушевилль», расположенной по адресу: <адрес>, где 16 ноября 2024 года в период с 11 часов 46 минут по 17 часов 13 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела четыре операции по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств 16 ноября 2024 года в 11 часов 46 минут в сумме 65 рублей, в 14 часов 39 минут в сумме 20 рублей, в 16 часов 55 минут в сумме 50 рублей, в 17 часов 13 минут в сумме 31 рублей 20 копеек, на общую сумму 166 рублей 20 копеек, принадлежащих ФИО1 с лицевого счета банковской карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 находясь в г. Кургане, в общественном транспорте, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела одну операцию по оплате проезда указанной картой, в результате чего произошло списание денежных средств 16 ноября 2024 года в 19 часов 1 минуту в сумме 35 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 проследовала к кафе «Рекорд», расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела одну операцию по оплате товара указанной картой, в результате чего произошло списание денежных средств 16 ноября 2024 г. в 19 часов 9 минуту в сумме 436 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 находясь в г. Кургане, в общественном транспорте, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела одну операцию по оплате проезда указанной картой, в результате чего произошло списание денежных средств 16 ноября 2024 г. в 19 часов 13 минут в сумме 35 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5 проследовала к магазину «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, где 16 ноября 2024 года в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 31 минуту, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела пять операций по оплате товара указанной картой, в результате чего произошло списание денежных средств 16 ноября 2024 г. в 19 часов 18 минут в сумме 519 рублей 96 копеек, в 19 часов 23 минут в сумме 1534 рублей 93 копеек, в 19 часов 24 минуты в сумме 368 рублей 99 копеек, в 19 часов 31 минуту в сумме 417 рублей 58 копеек, в 19 часов 31 минуту в сумме 180 рублей, на общую сумму 3 021 рублей 46 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5, находясь в г. Кургане, в общественном транспорте, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела одну операцию по оплате проезда указанной картой, в результате чего произошло списание денежных средств 17 ноября 2024 г. в 6 часов 38 минут в сумме 35 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

Продолжая задуманное, ФИО5, находясь в кулинарии «Бушевилль», расположенной по адресу: <адрес>, где 17 ноября 2024 г. в период с 8 часов 5 минут по 16 часов умышленно, с корыстной целью, используя дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, бесконтактным способом проведения платежа, провела четыре операций по оплате товара, в результате чего произошло списание денежных средств 17 ноября 2024 г. в 8 часов 5 минут в сумме 450 рублей, в 12 часов 11 минут в сумме 143 рубля 60 копеек, в 14 часов 26 минут в сумме 50 рублей, в 16 часов в сумме 450 рублей, на общую сумму 1 093 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО1 с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2.

В результате указанных действий ФИО5 в период с 14 часов 6 минут 15 ноября 2024 г. по 16 часов 17 ноября 2024 г., умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета карты АО «Т-Банк», держателем которой является ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 7170 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что 15 ноября 2024 г. работая в кулинарии «Буше» в торговом зале нашла банковскую карту, которую взяла себе. После этого она совершила ряд покупок в магазинах г. Кургана, оплачивала проезд в общественном транспорте бесконтактным способом платежа, рассчитываясь найденной картой. Причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 7 170 рублей 48 копеек она возместила, передав потерпевшей 7200 рублей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 15 ноября 2024 г. в кулинарии «Буше» по адресу: <адрес>, оставила по невнимательности банковскую карту, оформленную на имя ФИО2, на банковском счету которой находились ее (ФИО1) денежные средства.

17 ноября 2024 г. с ФИО2, через мобильное приложение банка, они посмотрели остаток денежных средств на счете карте. Она обнаружила операции по покупкам в магазинах г. Кургана, которые не совершала, тогда поняла, что потеряла банковскую карту. После этого она о случившемся сообщила в полицию. Хищением ее денежных средств с банковского счета был причинен материальный ущерб 7170 рублей 48 копеек. ФИО5 возместила причиненный материальный ущерб, передав 7200 рублей, извинилась перед ней.

Свидетель ФИО2 показала, что через приложение «Т-Банк» оформила банковскую карту на свое имя, которую передала в пользование ФИО1. Услуга «Мобильный банк» по данной карте была привязана к ее абонентскому номеру. Денежные средства, которые находились на банковском счете карты, принадлежали ФИО1. В один из дней ноября 2024 г. ФИО1 попросила ее посмотреть остаток денежных средств на карте. Когда она зашла в личный кабинет, то обнаружила, что с принадлежащий ей банковской карты, которая была в пользовании ФИО1, были произведены списания денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 7170 рублей 48 копеек. ФИО1, узнав об этом, сообщила ей, что потеряла банковскую карту и не совершала данных покупок.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в кулинарии «Бушевилль» по адресу: <адрес>. С 15 по 17 ноября 2024 г. был ее рабочий день, с ней в смену работала стажером ФИО5. В период с 15 по 17 ноября 2024 г. ФИО5 неоднократно приобретала для себя выпечку, расчет за которую производила банковской картой. 17 ноября 2024 г. около 16 часов в кулинарию поступил звонок, трубку взяла она, говорила женщина, не представилась и сообщила, что 15 ноября 2024 г. была в кулинарии, приобретала выпечку и потеряла банковскую карту, сообщила, что кто-то в кулинарии оплатил покупку по карте, ей пришло смс-уведомление. Женщина назвала последние цифры своей карты «№», как раз перед звонком оплату производила ФИО5, приобретала для себя выпечку. Она взяла в руки чеки и увидела номер карты «№» и решила, что именно ФИО5 осуществила оплату по банковской карте женщины. Она подтвердила женщине, что оплата была в их кулинарии, но не сказала, кто именно, так как считает, что этим должны разбираться в полиции, после чего сказала женщине обратиться в полицию и прекратила разговор. После этого она стала разговаривать с ФИО5 и та ей рассказала, что нашла банковскую карту на полу кулинарии и, что она оплачивала покупки с 15 ноября 2024 г. (т.1 л.д.62-64).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой:

-заявление ФИО1 от 17.11.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 170 рублей 48 копеек с банковского счета карты «Т-банк» в период с 15 по 17 ноября 2024 г. (т.1 л.д.6);

-выписка из АО «Т-банк» от 18.11.2024, в которой указано, что в период с 15 по 17 ноября 2024 г. с карты произошло двадцать шесть списаний на общую сумму 7 170 рублей 48 копеек (т.1 л.д.16-17);

-протоколы осмотра места происшествия от 17 и 20 ноября 2024 г., в которых зафиксировано место совершения преступления - помещение кулинарии «Бушевилль» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-30, 65-73);

-протокол осмотра предметов от 28.11.2024, в котором указано, что были осмотрены три копии чеков от 17.11.2024 за расчеты по банковской карте «№» (т.1 л.д.74-78);

-протокол осмотра места происшествия от 21.11.2024, в котором зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84-91);

-протокол осмотра предметов от 27.11.2024, в котором указано, что были осмотрены восемь копий чеков «Монетка» покупки товара по банковской карте «№» (т.1 л.д.92-102);

-протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, в котором зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина «Метрополис» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.108-114);

-протокол осмотра предметов от 28.11.2024, в котором указано, что были осмотрены две копии чеков «Метрополис» (т.1 л.д.115-117);

-протокол осмотра места происшествия от 20.11.2024, в котором зафиксировано место совершения преступления - помещение кафе «Рекорд» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123-130);

-протокол выемки от 26.11.2024, в котором указано, что у ФИО4 изъяты диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Метрополис», по адресу: <адрес>; «Монетка», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-136);

-протокол осмотра предметов от 29.11.2024, в котором указано, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в кулинарии «Бушевилль», магазинах «Метрополис», по адресу: <адрес>, «Монетка», по адресу: <адрес>, где зафиксирована ФИО5, которая осуществила покупки по найденной банковской карте (т.1 л.д.137-172);

-заключение судебно-портретной экспертизы от 01.11.2024, согласно выводам которой, изображения женщины на видеозаписях и на представленных фотоизображениях ФИО5, запечатлено одно и то же лицо (т.1 л.д.181-187);

-протокол осмотра места происшествия от 29.11.2024, в котором указано, что был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, где в приложении «Т-Банк» зафиксированы списания денежных средств по банковской карте (т.1 л.д.194-212);

-протокол осмотра предметов от 11.12.2024, в котором указано, что ФИО5 при просмотре видеозаписей из кулинарии «Бушевилль», магазинов «Метрополис» и «Монетка» узнала себя (т.1 л.д.233-270).

При оценке исследованных доказательства суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой ФИО5 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 с банковского счета, поскольку прямо указывает на совершение подсудимой данного преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в судебном заседании, показания, свидетеля ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО5 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Оценивая показания подсудимой ФИО5 в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелями ФИО2 и ФИО3, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимой подтверждается ее самоизобличающими показаниями, данными ею судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым с банковского счета ФИО2 были похищены ее (ФИО1) денежные средства путем расчета в магазинах г. Кургана, показаниями свидетеля ФИО2, что от ФИО1 ей известно об утере банковской карты, которую она оформила на свое имя и хищении денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что от ФИО5 ей известно, что та, найдя банковскую карту, рассчитывалась ей за покупки по месту работы и в магазинах г. Кургана, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств потерпевшей при расчете в кулинарии, магазинах и в общественном транспорте, заключением портретной экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

О том, что подсудимая изъяла денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что она обратила их в свою пользу.

Учитывая, что в ходе оплаты товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака кражи - «совершенной с банковского счета».

Размер похищенных денежных средств потерпевшей ФИО1 и соответственно размер материального ущерба суд считает установленным в сумме 7170 рублей 48 копеек, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимой и свидетелем ФИО2, а также сведениями из банка.

Поскольку действия ФИО5 в момент совершения хищения не были замечены другими лицами, то ее действия, при совершении преступления, носили тайный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 совершила хищение денежных средств потерпевшей ФИО1 с банковского счета, при этом осознавая принадлежность имущества другому лицу, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимой, которая на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем выплаты дополнительно 29 рублей 52 копеек и принесения извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, данных о ее личности, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место жительства в г. Кургане, ежемесячный доход, а также учитывая ее имущественное положение, то есть учитывает наличие у ФИО5 возможности получения дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Глунчадзе Е.А., участвовавшей на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с №), ИНН/КПП №/№, Банк: Отделение Курган банка России/УФК по Курганской области, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7958 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Петров