Приговор № 1-352/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-352/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Титова В.А.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужем, не трудоустроенной, проживающей по адресу <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением <адрес> районного суда <адрес> наказание заменено на 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в целях хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, изъяла телевизор марки «LG» модели «<данные изъяты>» с пультом общей стоимостью 25000 рублей, находившийся в комнате № на тумбе, холодильник марки «Indesit» модели «<данные изъяты>», стоимостью 17800 рублей, находившийся на кухне, роутер марки «D-Link» модели «<данные изъяты>» с модулем абонентского декодера «DVB/MPEG-2» стоимостью 2000 рублей, находившийся в комнате №, принадлежащие ФИО6, продав указанное имущество иным лицам, прибывшим по ее приглашению для приобретения подержанной техники, не посвященным в ее преступные намерения, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 44 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердила, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, посредственная характеристика по месту жительства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> ФИО1 допускала нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем ей был продлен испытательный срок.

При этом поведение ФИО1 после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба и иные перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, позволяют прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

телевизор марки «LG» модели «<данные изъяты>», холодильник марки «Indesit» модели «<данные изъяты>», роутер марки «D-Link» модели «<данные изъяты>», три гарантийных талона на указанную технику, хранящиеся у ФИО6, считать возвращенными по принадлежности, DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых