Приговор № 1-50/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018




Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Султанова М.Д., защитника – адвоката Погребняка А.И., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в д. <адрес>, ФИО1, из ограды домовладения по <адрес>, на территорию которой проник свободным доступом, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические ворота с тремя опорными столбами, стоимостью 19 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 19 000 рублей, являющийся значительным для потерпевшей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества Потерпевший №1 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества – металлических ворот на трех опорных столбах, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, стоимостью 19 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния ФИО1 в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение Потерпевший №1, размер ежемесячного дохода её семьи, а также расходов, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 19 000 рублей, причиненный потерпевшей преступными действиями ФИО1, является для неё значительным. Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что именно данное наказание будет являться соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19 000 рублей, принимая во внимание полное признание иска гражданским ответчиком, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 19 000 рублей.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Каземиров



Суд:

Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каземиров Алексей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ