Решение № 12-413/2025 12-53/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-413/2025

№

26RS0№-81


РЕШЕНИЕ

<адрес> 3 февраля 2026 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Такушинов А.А.,

с участием лица в отношении, которого прекращено производство по делу - Ж,

защитника – Морозова В.Д.

рассмотрев жалобу Ж на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Ж просит изменить мотивировочную часть постановления, указав в качестве основания прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу Ж, защитник Морозов В.Д. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

К, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления с просьбой отложить судебное заседание на другой срок либо рассмотреть дело в их отсутствие, не представили.

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении К, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав лицо в отношении, которого прекращено производство по делу - Ж, защитника Морозова В.Д., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям n. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ)

Согласно ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 57 мин на а\д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, 15 км, водителем Ж было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого опрошены участники ДТП, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса [Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ж в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, никак не ухудшает положение Ж и не влечет для него каких-либо негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене либо изменении постановления, не имеется, доводы жалобы необоснованны.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не установлено.

Жалоба Ж не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж - оставить без изменения, жалобу Ж без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А.Такушинов