Апелляционное определение № 33-191/2026 33-3688/2025 от 20 января 2026 г.

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грищенко С.А. Дело № 2-270/2025

Докладчик Курдюков Р.В. Дело №33-191/2026

УИД48RS0008-01-2025-000268-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

судей Коровкиной А.В., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Добринская школа искусств им.Н.А.Обуховой» на решение Добринского районного суда Липецкой области от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №47 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» от 3 апреля 2025 года, приказ №53 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 13 мая 2025 года в отношении преподавателя по классу скрипки МБУДО «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» ФИО1.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа №46 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 3 апреля 2025 года в отношении преподавателя по классу духовые инструменты МБУДО «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» в бюджет Добринского муниципального района госпошлину в сумме 3000 рублей».

Заслушав доклад судьи Курдюкова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» (МБУДО «Добринская школа искусств им.Н.А. Обуховой») об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что им объявлены дисциплинарные взыскания на основании приказов №46 от 3 апреля 2025 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО2, №47 от 3 апреля 2025 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении ФИО1 в связи с поступившей жалобой от ФИО12 Полагают, что руководство школы формально отнеслось к выявлению обстоятельств и проверке жалобы. Обучающаяся ФИО12 неоднократно нарушала Правила внутреннего распорядка обучающихся, в связи с чем считают, свое профессиональное поведение оправданным в интересах учебного процесса как самой ФИО12, так и ее одноклассников. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и работодателем соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации. Просили признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2, замечания - в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования уточнила, просила также признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу №53 от 13 мая 2025 года (по жалобе ФИО14).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика, директор учреждения ФИО4, а также, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признали, указали о наличии оснований и соблюдении процедуры применения дисциплинарных взысканий к истцам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемыми приказами ФИО1 вменено недопущение до концертного выступления 21 февраля 2025 года учащейся ФИО12 и исключения из состава ансамбля скрипачей и недопущении до концертных выступлений учащейся ФИО14 При этом действия ФИО6 были умышленными и были обусловлены понуждением данных учащихся к посещению занятий по классу духовых инструментов у <данные изъяты> ФИО2 Совершение указанного проступка подтверждено материалами дела: локальными актами ответчика, заявлениями законных представителей ФИО20 и ФИО21, видеозаписью, показаниями свидетелей, фотографиями с концертов. Проведение ансамбля предусмотрено учебно-образовательной программой, расписанием занятий преподавателя ФИО6. Вопреки данным обязанностям, истец указанных детей из программы обучения в ансамбле неправомерно исключила, что привело к нарушению их прав. Суд необоснованно принял в качестве доказательства копию расписания на 2024 – 2025 г.г., представленного истцом (в котором отсутствует предмет «ансамбль»). В подлинном варианте расписания данный предмет предусмотрен. Наличие данного предмета в расписании следует также из жалобы истца главе администрации Добринского района. Суд неправомерно не привлек к участию в данном деле законных представителей несовершеннолетних, поскольку решение по делу может повлиять на их права и обязанности. Суд не дал оценки представленным доказательствам, в частности, видеозаписи урока, из которой следует, что истец проявляет к несовершеннолетним непедагогическое поведение, говорит угрозы в адрес ФИО20. Имеет место психологическое воздействие на ребенка, которое расценивается как дисциплинарный проступок. Вывод суда о неконкретной формулировке проступка считают необоснованным, поскольку в приказе имеются ссылки на материалы служебной проверки, где четко и подробно изложены обстоятельства допущенных истцом нарушений. Просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, постановить новое решение об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО4, ФИО5 апелляционную жалобу поддержали.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании п.3 ч.2 ст.117, ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика №15 от 1 сентября 2009 года ФИО1 назначена на должность преподавателя по классу скрипки МОУ ДОД «Добринская ДШИ им. Н.А.Обуховой».

2 марта 2015 года между МБОУ ДО «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» и ФИО1 заключен трудовой договор №2, согласно которому истец принята на работу к ответчику преподавателем по классу скрипки.

Согласно трудовому договору школа предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную данным договором трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), иные локальные нормативные акты работодателя, действующие у работодателя, условия трудовых договоров, а также должностную инструкцию от 2 февраля 2015 года, и в своей работе подчиняется директору.

Согласно п.3.1 трудового договора работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения локальных нормативных актов работодателя; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

ПВТР школы (пункт 2.1) определены основные права и обязанности работников, в том числе: честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.п.1); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы учащихся (п.п.2); соблюдать трудовую дисциплину, вести образовательную деятельность в точном соответствии с расписанием, утвержденным руководителем ДШИ (п.п.5).

Согласно должностной инструкции преподавателя МБУ ДО «ДШИ им.Н.А. Обуховой» от 31 августа 2023 года преподаватель несет ответственность в установленном законодательством порядке: за реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану, расписанию и графику образовательного процесса; за нарушение прав и свобод учащихся; за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью учащегося, а также совершения иного аморального поступка преподаватель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; за неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава и ПВТР, должностной инструкции, в том числе за не использование прав, предоставляемых инструкцией, повлекшее дезорганизацию рабочего образовательного процесса, за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов.

Приказом ответчика №47 от 3 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п.2 п.2.1 ПВТР; п.2.1, п.2.4 трудового договора №2 от 2 марта 2015 года; п.4.6-4.7 должностной инструкции в связи с фактами, изложенными в жалобе ФИО13 от 3 марта 2025 года (<данные изъяты> ФИО12) и жалобе Свидетель №1 от 6 марта 2025 года (<данные изъяты> ФИО12), о недопущении до концертного выступления 21 февраля 2025 года ФИО12

Из жалоб ФИО13 от 3 марта 2025 года и Свидетель №1 от 6 марта 2025 года следует, что в связи с отказом ФИО12 посещать занятия по трубе у <данные изъяты> ФИО1 последняя пообещала не допускать больше к концертным выступлениям ФИО12 Участие в выступлении 21 февраля 2025 года, посвященных Дню защитника Отечества, она не принимала.

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО12 не была допущена к концертному выступлению 21 февраля 2025 года, так как пропустила репетицию на сцене. От родителей не было предупреждений о причинах ее отсутствия. О времени проведения репетиций Свидетель №1 была уведомлена.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 3 апреля 2025 года с целью проверки указанных в жалобе доводов были получены объяснения от преподавателя ФИО1, проведена беседа с родителями ФИО12 и было установлено, что преподаватель ФИО1 не пояснила условия для участия ФИО12 в концертных выступлениях, не подтвердив и не опровергнув данный факт. ФИО12 обучается на скрипке на протяжении 7 лет, согласно журналу учета посещаемости и успеваемости по классу скрипка имеет положительные оценки, что подтверждает информацию родителей о знании ФИО12 произведения, которое было исполнено 21 февраля 2025 года. За время обучения ФИО12 жалобы о нарушении ей учебной дисциплины в адрес администрации школы не поступали. Соответственно, когда ФИО12 решила прекратить обучение по классу духовых инструментов у ФИО2, ФИО1, грубо нарушив ПВТР, должностные инструкции и обязанности, возложенные трудовым договором по соблюдению прав и свобод учащихся, не допустила ее до выступления. ФИО1, имея личную заинтересованность при осуществлении педагогической деятельности, неправомерно и незаконно оказала психологическое и моральное давление на учащуюся ФИО12, выдвинув ей условия помимо ее желания на необходимость посещения уроков духовых инструментов, как обязательное условие для последующего участия ФИО12 в концертных выступлениях по классу скрипка.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлена 3 апреля 2025 года.

Также приказом ответчика №53 от 13 мая 2025 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2 п.2.1 ПВТР; п.2.1, п.2.4 трудового договора №2 от 02.03.2015; п.4.6-4.7 должностной инструкции (в связи с фактами, изложенными в жалобе Свидетель №2 от 11 апреля 2025 года) (<данные изъяты> ФИО14) об исключении из состава ансамбля скрипачей и о недопущении до всех концертных выступлений учащейся.

Из жалобы Свидетель №2 от 11 апреля 2025 года на имя начальника отдела культуры администрации Добринского муниципального района и директора школы следует, что в начале учебного года 2024-2025 г.г. ФИО14 приняла решение прекратить занятия на тромбоне у ФИО2 После этого преподаватель по скрипке ФИО1 исключила ФИО14 из ансамбля по скрипке, лишив возможности участвовать в концертах.

По данному факту ФИО1 пояснила, что с жалобой Свидетель №2 не ознакомлена, копию не получала, поэтому дать пояснений по существу не может.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 12 мая 2025 года были получены пояснения от преподавателя ФИО1, Свидетель №2 Установлено, что по общеобразовательной программе «Музыкальное исполнительство. Скрипка» по которой работает ФИО1, согласно учебному плану имеется предмет «ансамбль» - 2 часа в неделю. На фото концертных выступлений 2023 года видно присутствие ФИО14, тогда как на фото всех концертных выступлений ансамбля 2024 года ФИО14 отсутствует, что наряду с письмами отпрашиваемых детей из общеобразовательных учреждений подтверждает указанный факт, в том числе изложенный в жалобе. Тем самым преподавателем ФИО1 грубо нарушены ПВТР, должностная инструкция по соблюдению прав и свобод учащихся, допущено исключение в 2024-2025 учебном году из ансамбля учащейся ФИО14, лишение ее возможности участвовать в концертных выступлениях.

ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора знакомиться отказалась, о чем ответчиком составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом от 13 мая 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что к обязанностям истца не отнесена организация участия коллектива школы с формированием состава учащихся для выступления в районных праздничных концертах, мнение ФИО1 в данном случае носит рекомендательный характер, доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 ее прямых должностных обязанностей и злонамеренных действий ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, дисциплинарное взыскание по жалобе законного представителя ФИО14 применено к истцу с нарушением установленного порядка; в приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка, не указано, какой конкретно дисциплинарный проступок совершен истцом ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работникобязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что к дисциплинарным взысканиям, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2002 года №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»).

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаруженияпроступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2002 года №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273 –ФЗ «Об образовании в РФ» обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Из материалов дела следует, что по учебному плану дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области искусств «Струнные инструменты», утвержденному 2 сентября 2024 года, предусмотрен предмет «ансамбль», количество учебных часов в неделю с 4 по 8 класс 1 час, в 9 классе - 2 часа. Объем максимальной нагрузки обучающихся не должен превышать 26 часов в неделю, аудиторная учебная нагрузка – не более 14 часов в неделю, а также участие в творческих и культурно-просветительных мероприятиях образовательного учреждения.

Согласно расписанию преподавателя ФИО1 на 2024-2025 г.г. проведение занятий по предмету «ансамбль» предусмотрено в понедельник (с 18-00 ч. до 18-40 ч.) для младших классов и в четверг (с 18-00 ч. до 18-40 ч.) – для старших классов (т.1, л.д.127).

Из дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «струнные инструменты» результаты освоения программы «струнные инструменты» по учебным предметам обязательной части должны отражать «ансамбль»: сформированный комплекс умений и навыков в области коллективного творчества - ансамблевого исполнительства, позволяющий демонстрировать в ансамблевой игре единство исполнительских намерений и реализацию исполнительского замысла, знание ансамблевого репертуара, знание основных направлений камерно-ансамблевой музыки, навыки по решению музыкально-исполнительских задач ансамблевого исполнительства. Предусматривающие аудиторные занятия в виде мелкогрупповых занятий (учебный план программы): от 4 до 10 человек (по ансамблевым учебным предметам от 2-х человек).

Согласно рабочей программы к дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «струнные инструменты» по учебному предмету «специальность скрипка» предусмотрена форма проведения учебных аудиторных занятий: индивидуальная. Ученик 7 класса в течение года должен освоить активное освоение скрипичного репертуара разностилевой направленности, активное участие в концертах отдела и школы, как в сольном исполнительстве, так и в составе ансамблей и школьного оркестра.

Из рабочей программы к дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «струнные инструменты» по учебному предмету «ансамбль» следует, что форма проведения учебных аудиторных занятий проводится в форме мелкогрупповых занятий (от 2 человек) по 1 часу в неделю. Виды внеаудиторной работы: участие учащихся в концертах, творческих мероприятиях и культурно-просветительной деятельности образовательной организации и др.

Согласно Положению о режиме занятий обучающихся МБУ ДО «ДШИ им. Н.А.Обуховой», утвержденному 24 августа 2012 года, в ДШИ установлены следующие виды аудиторных учебных занятий: урок (контрольный урок), прослушивание, творческий просмотр, творческий показ, зачет, технический зачет), пленэр, репетиция, академический концерт, мастер-класс, семинар, контрольная работа, практические занятия.

26 августа 2021 года утверждено Положение об участии обучающихся в конкурсах, выставках, смотрах, олимпиадах, фестивалях и других массовых мероприятиях, которое регламентирует участие обучающихся в конкурсах, выставках, смотрах, олимпиадах, фестивалях и других массовых мероприятиях, проводимых ДШИ и другими муниципальными, региональными, всероссийскими и международными организациями (п.1.2) Преподавателям и обучающимся ДШИ рекомендуется участвовать в конкурсах, концертах и других массовых мероприятиях учредителями которых являются профильные организации, имеющие профессиональную по видам искусств направленность, в том числе отдел культуры администрации Добринского муниципального района (п.5).

28 августа 2024 года утвержден план концертных и конкурсных мероприятий МБУ ДО «ДШИ им. Н.А. Обуховой» на 2024-2025 учебный год, в котором в том числе предусмотрены мероприятия по участию в районных праздничных концертах: в ноябре (День матери), декабре (день работников с/х), феврале (день защитника Отечества), марте (международный женский день), мае (день Победы, митинг, посвященный Дню Победы), а также участие в иных внутришкольных конкурсах, внеплановых конкурсах и конкурсах; концертах отделения школы, по классам, отчетный концерт школы искусств.

Таким образом, вышеуказанными правовыми актами помимо индивидуальной программы обучения, включая формирование навыков коллективного выступления, предусмотрено участие обучающихся в мероприятиях районных праздничных концертов, к которому в числе прочих отнесен День защитника Отечества, а также в конкурсах, концертах и других массовых мероприятиях учредителями которых являются профильные организации, имеющие профессиональную по видам искусств направленность, в том числе отдел культуры администрации Добринского муниципального района, в мероприятиях, проводимых другими муниципальными, региональными, всероссийскими, международными организациями.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу, что участие в вышеуказанных мероприятиях носит рекомендательный характер, к обязанностям истца не отнесена организация участия коллектива школы с формированием состава учащихся для выступления, в том числе посвященного Дню защитника Отечества.

Судом установлено, что репетиции к торжественному мероприятию, посвященному Дню защитника Отечества, проходили у каждого выступающего по их самостоятельному индивидуальному графику, солисты репетировали сами, а с ансамблем репетировал руководитель, который назначал день и дату репетиции.

ФИО12 принимала участие в репетициях коллектива ансамбля, однако пропустила последнюю репетицию на сцене актового зала отдела культуры, не отрепетировав выход на сцену в группе, расстановку коллектива на сцене.

Как верно указал суд, наличие обязанности ФИО1 по безусловному и обязательному задействованию ФИО12 в концертном выступлении 21 февраля 2025 года в коллективе ансамбля не установлено и это не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы ответчика о желании ФИО1 обеспечить заработок ФИО2 и принудить ФИО12 к посещению занятий по трубе также бездоказательны и не свидетельствуют о нарушении ФИО1 должностных обязанностей.

Не установлены факты нарушения должностных обязанностей и при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора по жалобе ФИО14

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года (п.10), если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Из приказа №53 от 13 мая 2025 года следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за исключение из ансамбля скрипачей и за недопущение до всех концертных выступлений ФИО14

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика поясняли, что в приказе под концертными мероприятиями предполагались такие мероприятия как: «День матери» – 22 ноября 2024 года, «День работников с/х» - 29 ноября 2024 года, концерт - конкурс «Да святится имя Твое» - 30 января 2025 года, «День защитника Отечества» - 21 февраля 2025 года, праздничный концерт к 8-ому марта - 7 марта 2025 года.

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ссылались на неисполнение истцом расписания занятий в отношении ФИО14 по предмету «ансамбль».

В заключении служебной проверки имеется ссылка на жалобу Свидетель №2, указано на обязанности по ведению истцом предмета «ансамбль», а также приведено сопоставление фотографий 2023 и 2024 года об участии в различных праздничных мероприятиях.

При таких данных, как правильно указал суд, из оспариваемого истцом приказа невозможно установить, за что конкретно привлечена к ответственности ФИО1, за неисполнение индивидуальной программы обучения, включая формирование навыков коллективного выступления «ансамбль» (согласно расписанию занятий), или за неучастие ФИО14 в вышеуказанных концертных мероприятиях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что применение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением установленного порядка, содержание оспариваемого приказа не соответствует требованиям ТК РФ, поскольку в приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка, отчего зависит течение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не указано какой дисциплинарный проступок совершен истцом ФИО1, вменяемые истцу нарушения являются неконкретными, что существенно нарушает права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд также обоснованно учитывал, что участие ФИО1 с коллективом ансамбля в мероприятиях, проводимых отделом культуры администрации Добринского муниципального района Липецкой области, как и формирование его состава носит рекомендательный характер и не включено в ее должностные обязанности и условия ее трудового договора, в том числе и участие в конкурсе «Да святится имя Твое», порядок проведения которого определен приказом отдела образования администрации Добринского муниципального района №395 от 5 ноября 2024 года, где участие учащихся школы в конкурсах определено положением школы, либо комиссией и носит добровольный характер.

При этом доказательств того, что с ФИО14 не проводились занятия по индивидуальной программе согласно расписанию ответчиком суду не представлено.

Имеющиеся в деле фотографии данные обстоятельства не подтверждают. Ссылки на соответствующие ведомости посещения занятий материалы служебной проверки не содержат.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по обоим приказам о привлечении к дисциплинарной ответственности истца ответчиком не доказано неисполнение ФИО1 ее прямых обязанностей по проведению занятий с учениками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в данном деле законных представителей несовершеннолетних не может быть признан обоснованным, поскольку судом рассматривается спор между сторонами трудового договора о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, права иных лиц обжалуемым решением затронуты быть не могут.

Ссылка ответчика о проявлении к несовершеннолетним непедагогического поведения и психологического воздействия, что расценивается как дисциплинарный проступок, правового значения не имеет и не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, так как из содержания оспариваемых приказов следует привлечение ФИО1 к ответственности за иное нарушение: недопущение до концертных выступлений и исключение из состава ансамбля.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Добринская школа искусств им.Н.А.Обуховой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года