Приговор № 1-30/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 17 ноября 2020 года.

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в помощника прокурора <адрес> Староверова С.С., заместителя прокурора <адрес> Футько И.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, ограниченного годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским р/судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским р/судом по ст.158 ч.1, ч. 3 ст. 30, 131 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоншаевского р/суда срок снижен до 3 лет 3 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоншаевского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским р/судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка. Наказание в виде исправительных работ отбыто. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО3 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1, подошел к сараю, расположенному в <адрес> около <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, подобрал гвоздь, при помощи обломка кирпича расплющил его, и самодельным приспособлением, полученным из данного гвоздя отвинтил саморез в петле запорного устройства входной двери сарая, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, сложив в подобранную около сарая сумку, личные вещи ФИО1: чемодан с набором инструментов «LICOTA» стоимостью 5000 рублей; ящик пластиковый – бокс, стоимостью 900 рублей с содержимым в виде: пакета с фидером; 4 полиэтиленовых пакетиков с содержимым в виде крючков, фидерных кормушек в количестве 7 шт., карабинчиков 10 шт., набора грузел в пластиковой коробочке, сигнализатора поклевки-колокольчик, канцелярского ножа, 2 упаковок из плотного полиэтилена с светлячками, поплавка, 4 светлячков на батарейке, не представляющих ценности для владельца; автомобильный ручной насос-качек, не представляющий ценности для владельца, катушку для спиннинга Доюй FV 2000 стоимостью 600 рублей. Всего на общую сумму 6500 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в настоящее время он проживает совместно с сестрой и ее детьми в <адрес>. В один из дней, будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно около 24 часов он вышел покурить, обратил внимание на сарай, который расположен рядом, с сараем сестры. Решил проникнуть в сарай, чтобы похитить из него что-то стоящее. Около данного сарая он подобрал гвоздь, при помощи подобранного там же обломка кирпича, расплющил его. С помощью расплющенного гвоздя, отвинтил саморез, который крепил петлю на двери. На петлях имелся навесной металлический замок. Когда отвинтил саморез, то прошел внутрь сарая. Подсвечивая себе фонариком, брал что попалось под руку. Сложил все в сумку, которую взял около сарая сестры. В сарае он нашел черный пластиковый чемоданчик не больших размеров, как бокс, в нем находились различные рыболовные снасти, качек для накачивая колес велосипеда или машины, инерционную рыболовную катушку. Похищенные вещи хотел в последующем использовать в личных целях. Чемоданчик с инструментами хотел продать. Петлю на двери снова прикрутил на саморез. После чего прошел на берег реки Ветлуга, где в зарослях травы спрятал сумку с похищенными предметами. После чего подошел к самой воде и в реке утопил гвоздь и зажигалку с фонариком. Затем пошел домой. Когда вернулся домой лег спать. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же сознался в совершенном преступлении и сам принес в отделение полиции сумку вместе похищенными вещами и выдал добровольно сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он проживает совместно с сестрой и ее детьми по указанному адресу. Пришел домой после рабочего дня и выпил пива 4,5 литра. После чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 24 часов решил прогуляться до сараев соседнего дома, чтобы отдать курицам скорлупу. Когда отдавал скорлупу, обратил внимание на сарай, который расположен рядом, решил проникнуть в данный сарай. Около 24 часов, он подошел к сараю, около данного сарая подобрал гвоздь, при помощи подобранного там же обломка кирпича, расплющил его. При помощи расплющенного гвоздя, отвинтил саморез, который крепил петлю на двери, на которой находился навесной металлический замок. Когда отвинтил саморез, прошел внутрь сарая. Подсвечивая фонариком в сарае нашел чемоданчик с инструментами для автомобиля. Чемоданчик был черного цвета из пластика, данный чемоданчик был в открытом состоянии, поэтому он его закрыл и положил в сумку, которую взял около сарая, в ней находился мусор, который он вытряхнул, перед тем как ее взять. В сарае он нашел черный пластиковый чемоданчик не больших размеров, как бокс, в нем находились различные рыболовные снасти. Также он забрал качек для накачивая колес велосипеда или машины, точно не знает, инерционную рыболовную катушку. Все предметы он сложил в сумку, вышел из сарая. Похищенные вещи хотел в последующем использовать в личных целях, чемоданчик с инструментами хотел если получиться продать. Петлю на двери снова прикрутил на саморез. После чего сразу же прошел на берег реки Ветлуга, где в зарослях травы спрятал сумку с похищенными предметами, после чего подошел к самой воде и в реке утопил гвоздь и зажигалку с фонариком. Затем пошел домой. Когда вернулся домой на часы не смотрел, лег спать. Когда к нему в приехали сотрудники полиции, он сразу же сознался в совершенном преступлении и принес сам в отделение полиции вместе с сумкой похищенные вещи и выдал добровольно сотрудникам полиции. (л.д. 98-101,184-187)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал именно такие показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 вина последнего в совершенном преступлении так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и имеющимися материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что в настоящее время проживает вместе с женой ФИО4 и сыном Савелием, в квартире, расположенной в <адрес>. Данная квартира была предоставлена его жене, как ребенку сироте. В течение 5 лет она может только арендовать данную квартиру, по истечении указанного времени, квартира ей будет передана в собственность. Вместе с квартирой им были переданы хозяйственные постройки, которые прилагаются к квартире, а именно сарай, расположенный около дома. В квартире проживают только 2 месяца, поэтому только все обживают. Часть вещей у него находятся в сарае, на который он повесил навесной замок, петли на дверь и пробой он вешал тоже самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он был в сарае, вещи которые там находились, были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене на работе и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 14 часов пошел в сарай. Когда отпирал навесной замок ничего подозрительного не заметил. Когда вошел в сарай, то обнаружил, что на полу лежит ключ-головка из набора инструментов для автомобиля, который у него также находился в сарае. Поднял его и хотел прибрать в чемодан, где находились остальные инструменты, но чемоданчика «Ликота» на своем месте не оказалось. До этого он находился слева от входной двери на полу. Потом стал осматривать остальные вещи и обнаружил, что отсутствует ящик пластиковый в виде бокса, с различными снастями для рыбалки: а именно в виде крючков, лесок, фидорные кормушки и т. д. Кроме того пропал ручной автомобильный насос, а также заметил отсутствие катушки для спиннинга. После чего он запер сарай и пошел домой. Он обратился в полицию. Подсудимый ему вернул все вещи, которые он принес в полицию и извинился. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий нет. Ему был причинен ущерб 6500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку у него маленький ребенок, имеется 2 кредита на сумму 12000 рублей, 5000 рублей он оплачивает за кварплату.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает вместе с женой ФИО4 и сыном Савелием, которому около 2 лет, в квартире, расположенной в <адрес>. Данная квартира им на праве собственности им не принадлежит. Была предоставлена его жене как ребенку-сироте. В течении 5 лет она может только арендовать данную квартиру, по истечении указанного времени, квартира ей будет передана в собственность. В данной квартире имеют регистрацию его жена и ребенок, вместе с квартирой им были переданы хозяйственные постройки, которые прилагаются к квартире, а именно сарай, расположенный около дома. В квартире проживают только 2 месяца, поэтому только потихоньку все обживают, часть вещей у него находится в сарае на который он повесил навесной замок, петли на дверь и пробой он вешал тоже самостоятельно, в настоящее время точно не помнит на сколько конкретно саморезов привинтил петлю на двери, поэтому допускает, что на один. ДД.ММ.ГГГГ он был в сарае в дневное время и все вещи которые там находились были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене на работе и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов пошел в сарай по необходимости. Когда отпирал навесной замок ничего подозрительного не заметил. Когда вошел в сарай, то обнаружил, что на полу лежит ключ-головка из набора инструментов для автомобиля, который у него также находился в сарае. Поднял его и хотел прибрать в чемодан, где находились остальные инструменты, но чемоданчика «Ликота» на своем месте не оказалось, до этого он находился слева от входной двери на полу, потом стал осматривать остальные вещи и обнаружил, что отсутствует ящик пластиковый в виде бокса, с различными снастями для рыбалки: а именно в виде крючков, лесок, фидорные кормушки и т. д. Кроме того пропал ручной автомобильный насос, а также заметил отсутствие катушки для спиннинга. После чего он запер сарай и пошел домой. Дома решил в полицию о краже не заявлять и поискать данные предметы своими силами, но поскольку он ничего из своих предметов так обнаружить и не смог, то ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полиции. Хочет пояснить, что набор инструментов для автомобиля «Ликота» им был приобретен в 2017 года за 7900 рублей, им пользовался, но немного, часть инструмента на момент кражи в данном чемодане отсутствовала, потому что данные инструменты находятся у него дома. Что конкретно не было в чемоданчике не помнит, может сказать только после его участия в осмотре данного чемоданчика. В настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Бокс со снастями он приобретал за 1000 рублей в 2019 году согласен оценить его в 900 рублей, катушку от спиннинга приобретал в 2018 году за 800 рублей, в настоящее время оценивает ее в 600 рублей, автомобильный насос для него ценности не представляет. Всего у него было похищено предметов на сумму 6500 рублей. Ущерб причиненный ему считает для себя значительным, потому что размер его средний заработной платы составляет 30000 рублей, средний доход жены составляет 11000 рублей, в связи с чем общий семейный доход 41000 рублей, на иждивении у них находится ребенок. В настоящее время готов предметы похищенные получить в счет причиненного ущерба. Предметы которые у него были похищены среди аналогичных предметов опознать не сможет, но может участвовать при их осмотре и подтвердить принадлежат ли осматриваемые предметы ему. (л.д. 28-30 )

Так же хочет пояснить, что участвовал при осмотре предметов, среди которых находился ручной качек - насос автомобильный, по его внешнему виду, по потертостям и присутствующей ржавчине, опознал в нем свой, который у него был похищен. Кроме того при осмотре катушки для спиннинга, тоже по имеющимся потертостям на ручке, по внешнему виду может пояснить, что она принадлежала ему и находилась в его сарае до кражи. Осмотрел чемодан с инструментом для автомобиля «Ликота», и тоже может пояснить, что он принадлежит ему, по имеющемуся загрязнению. Кроме того часть инструмента в виду сырости, в которой ранее хранился чемодан проржавела, часть инструментов, которые в чемодане отсутствуют, находятся у него дома, поэтому пропал чемодан с частью инструмента. Кроме того может пояснить, что бокс пластиковый у него тоже пропал из сарая и по внешнему виду опознает в осмотренном свой. Кроме того до кражи в данном боксе у него находись: пакет с фидером заполненный не полностью; 4 полиэтиленовых пакетика с содержимым: крючки, фидерные кормушки в количестве 7 шт., карабинчики 10 шт., набор грузил в пластиковой коробочке, сигнализатор поклевки колокольчик 2 шт., канцелярский нож, 2 упаковки из плотного полиэтилена со светлячками, поплавок, 4 светлячка на батарейке, все предметы, которые находились в боксе на месте, в сохранности, претензий по ним не имеет их тоже опознает по их внешнему виду, по количеству, оценивать содержимое бокса не хочет, ценности для него не представляет. Сумка, в которой находились данные предметы ему не принадлежит. Осмотренные вещи просит вернуть в счет возмещения ущерба. (л.д. 31-32)

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил, что давал именно такие показания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что дату она не помнит супруг ей сообщил, что украли вещи из сарая, который принадлежит квартире по <адрес>. По устной договоренности с бывшей хозяйкой квартиры ФИО5 сарай им был предоставлен в пользование. Из сарая было украдены строительный инструменты, рыболовные снасти. Сарай запирался на замок, ключ от замка был у ее мужа. Ущерб 6500 рублей для них является значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ранее в ее собственности имелась квартира, расположенная в <адрес>. Около указанного дома имеются хозяйственные постройки. У каждой квартиры имеется сарай, среди данных построек имеется сарай и у <адрес>. В мае 2020 года в рамках программы для предоставления ее в последующем в качестве жилья детям сиротам она продала квартиру, расположенную по указанному адресу продала администрации <адрес>. В июне 2020 года в квартиру въехала семья С-ных. Сарай вместе с квартирой не продавался, в связи, с чем С-ны обратились к ней по вопросу предоставления им сарая для хозяйственных нужд. Они договорились, что в последующем сарай они у нее выкупят. До выкупа будут пользоваться данной хозяйственной постройкой как своей. С ее разрешения С-ны стали пользоваться ее сараем, сразу после того как въехали в квартиру. Запорное устройство на двери сарая они повесили свое.

В судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) поступило заявление от ФИО1 о краже у него личных вещей из сарая, расположенного около дома, в котором он проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация <адрес>) был вызван ФИО2, в ходе беседы с ним, последний сознался в совершенном преступлении и заявил желание написать протокол явки с повинной. После чего он собственноручно написал явку с повинной. Кроме того у ФИО2, при себе имелась большая хозяйственная сумка из полимерного материала, в которой как он пояснил, находились похищенные из сарая вещи. Им был составлен акт добровольной выдачи, куда были внесены выданные им вещи: сумка из полимерного материала внутри которой находился: чемодан пластиковый с автомобильным инструментом «LICOTA», бокс с рыболовными снастями, автомобильный насос-качок, катушка для спиннинга. В акте добровольной выдачи поставил свои подписи ФИО2 и понятые.

Вина ФИО2 в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, так же подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности не установленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершившее проникновение в сарай, принадлежащий ему, похитившее личные вещи на сумму 9700 рублей. (л.д.4 )

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение хозяйственной постройки около <адрес>, с приложениями. (л.д. 6-16 )

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 указывает о совершенном им преступлении - краже из сарая рыболовной катушки, набора инструментов и об обстоятельствах ее совершения. (л.д. 19 )

- актом добровольной выдачи, в котором отражена передача похищенных предметов ФИО2 начальнику ОУР ФИО6 в присутствии понятых. (л.д. 21 )

-протоколом выемки, в ходе которого у ФИО6 были изъяты: насос - качек для автомобилей; катушка для спиннинга; чемодан«LICOTA» с инструментами для автомобиля; чемодан в форме бокса с содержимым в виде рыболовных снастей; сумка; с приложениями (л.д.58-60)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1, в котором осмотрены: насос - качек для автомобилей; катушка для спиннинга; чемодан«LICOTA» с инструментами для автомобиля; чемодан в форме бокса с содержимым в виде: пакета с фидером; 4 полиэтиленовых пакетиков с содержимым в виде крючков, фидерных кормушек в количестве 7 шт., карабинчиков 10 шт., набора грузил в пластиковой коробочке, сигнализатора поклевки колокольчик, канцелярского ножа, 2 упаковок из плотного полиэтилена с светлячками, поплавка, 4 светлячков на батарейке; сумка; с приложениями (л.д. 61-69)

- справкой из ИП «ФИО7.», согласно которой стоимость по состоянию на август 2020 года катушки для спиннинга Доюй FV 2000 составляет 800 рублей. (л.д. 89 )

- справкой из ИП «ФИО8.», согласно которой стоимость по состоянию на август 2020 года чемодана «LICOTA» с инструментами для автомобиля в количестве 1 шт -9300 рублей; чемодана в форме бокса из пластика размером 15.2х18.5х32 см. в количестве 1 шт - 1000 рублей. (л.д. 91)

- справка из ООО «Объектив», согласно которой стоимость следующих предметов с учетом ценовой политики августа 2020 года составляет: катушка для спиннинга Доюй FV 2000 с учетом износа 20%, приобретенная в 2018 году за 800 рублей с учетом ее внешнего вида будет составлять 640 рублей; чемодан «LICOTA» с инструментами для автомобиля «LICOTA» с учетом износа 30%, приобретенные в 2017 году за 7900 рублей с учетом его внешнего вида будет составлять 5530 рублей; чемодан в форме бокса из пластика размером 15.2х18.5х32 см. с учетом износа 10%, приобретенные в 2019 году за 1000 рублей с учетом его внешнего вида будет составлять 900 рублей (л.д. 93)

-протоколом выемки, в ходе которого изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д.164-165)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д. 166-168 )

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он подтвердил данные им ранее показания и показал каким образом совершил преступление, а также указал на место совершения преступления. (л.д. 102-104 )

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 105-106)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышлено, с корыстной целью совершил из сарая кражу имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему значительный ущерб.

Положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Доказано, что данное преступление совершил ФИО2.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее судим (л.д.110,111, 114-116,119120, 123-124, 127-130, 132-134,136); по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.138, 141), состоит на «К» учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 143); привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147); Ст.УУП и ПДН ОУУП ОП(дислокация <адрес>) ФИО9 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 154), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ЛЕГКАЯ ДЕБИЛЬНОСТЬ), на что указывают данные анамнеза об обучении в коррекционной школе, диссоциальном поведении, неоднократных судимостях, госпитализации в психиатрический стационар с данным диагнозом, ограничение к службе в армии с данным диагнозом, алкоголизацию без признаков зависимости, результаты предыдущей СПЭ, данные настоящего клинического обследования, выявившие повышенную раздражительность, легкое снижение интеллекта, примитивность суждений, легковесность. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени, пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ ФИО2 не нуждается. Может принимать участие в ходе следствия и в суде. (л.д.175-176)

В ходе судебного заседания ФИО2, давал четкую оценку своим действиям. Вопрос о невменяемости ФИО2 при совершении преступления, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не возникал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления, рассмотрения дела в суде ФИО2 находился во вменяемом состоянии, осознавал характер своих действий и мог руководить ими, следовательно, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающее наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО2 было совершено в условиях рецидива, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. В связи с наличием рецидива преступлений суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч.6 статьи 15 УК РФ. Суд так же не находит исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствовался требованиями статьи 68 ч.2 УК РФ.

Между тем учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ и возложением на условно осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 статьи 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Руководствуясь статьей 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение следующих обязанностей:

- встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – насос - качек для автомобилей; катушка для спиннинга; чемодан «LICOTA» с инструментами для автомобиля; чемодан в форме бокса с содержимым: пакет с фидером, 4 полиэтиленовых пакетика с содержимым в виде крючков, фидерных кормушек в количестве 7 шт., карабинчиков 10 шт., набора грузил в пластиковой коробочке, сигнализатора поклевки колокольчик 2 шт. канцелярского ножа, 2 упаковок из плотного полиэтилена со светлячками, поплавка, 4 светлячков на батарейке, считать возвращеными владельцу ФИО1; сумку после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу; медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, считать возвращенной представителю ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья: А.Н. Страхов