Приговор № 1-55/2020 1-871/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000589,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее техническое, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.В ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ ФИО2 заменено лишением свободы на срок 11 дней; освобожденной из ИВС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении МБДОУ детский сад <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и увидев на шкафу принадлежащий ФИО смартфон «Nokia5», решила тайно похитить данный смартфон.

С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со шкафа принадлежащий ФИО смартфон «Nokia5» стоимостью 12690 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с флеш-картой «Kingson» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой ПАО «Мобильные телесистемы».

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15190 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, посредственно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины, наличие у ФИО2 хронического заболевания и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ФИО2 под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

смартфон «Nokia5» в чехле, с сим-картой ПАО «Мобильные телесистемы», с флеш-картой «Kingson», коробку из-под смартфона – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.