Решение № 2-330/2026 2-330/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-330/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-330/2026 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником жилого дома – дома блокированной застройки площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 629 кв. м, с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки. В 2007 году его бабушкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся при жизни собственником указанного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция дома путем возведения пристройки (лит. А1) площадью 24,1 кв.м и веранды (лит. а2) площадью 4,5 кв. м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 58,5 кв. м. Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» в процессе реконструкции объекта произошла замена конструкций здания и увеличение его частей (площади) за счет: строительства жилой пристройки лит. А1 на месте ранее снесенной веранды лит. а1; строительства веранды лит. а2; строительства навеса лит. А3.

В результате реконструкции образовались кухня-столовая (помещ. 1 лит. А1 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 20,1 кв. м, веранда (пом. 1 лит. а2 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 3,8 кв.м. На момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: демонтаж оконного блока и подоконной части стены в наружной стене в кухне (пом. 1 лит. А) площадью 5,6 кв.м и выполнено устройство дверного блока в образовавшемся проеме; дверного блока между кухней (пом. 1 Лит. А) площадью 5,6 кв.м и верандой (лит. а1). Выполнено устройство дверного блока между жилой комнатой площадью 12,4 кв. м и жилой комнатой площадью 12,6 кв.м. Площади жилой комнаты (пом. 3 лит. А) и жилой комнаты (пом. 4 лит. А) изменились за счет уточнения размеров. В процессе переустройства проведены работы: демонтаж газового оборудования (четырехкомфорочной газовой плиты) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне (пом. 1 лит. А) площадью 5,6 кв. м. Выполнено устройство газового оборудования (четырехкомфорочной газовой плиты) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне-столовой (пом. 1 лит. А на поэтажном плане после реконструкции) площадью 20,1 кв.м.

Дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

На основании изложенного просил признать реконструкцию жилого дома – дома блокированной застройки с кадастровым № площадью 58 кв. м, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив объект недвижимости в реконструированном виде.

В последующем, истец ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО город Алексин, в котором просил сохранить объект недвижимого имущества – блок жилого <адрес> кадастровым №, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Администрация полагает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования полностью поддерживают.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения третьи лица извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 36 кв. м, в том числе жилой площадью 26,4 кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО2 Алексинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО4

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1 в пользу ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2, №-н/71-2025-1-1602, истец является собственником дома блокированной застройки с кадастровым №, назначение: жилой дом, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей – 1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2, №, истец также является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 629 +/-9 кв.м, с разрешенным использованием - дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» Алексинское отделение, следует, что дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №), 1917 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 54,7 кв. м, жилая площадь - 25 кв. м. В состав объекта входят дом блокированной застройки (лит. А), жилая пристройка лит. (А1), веранда (лит. а2), 2007 года строительства, навес (лит. а3), документы об осуществлении строительства лит. А1 – пристройки, лит. а2 – веранды не предъявлены. Площадь земельного участка с кадастровым № по документам составляет 629 кв. м, по фактическому пользованию – 581 кв. м.

ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилое помещение, площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО4 указал, что в 2007 году ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома путем возведения жилой пристройки (лит. А1) площадью 24,1 кв.м, веранды (лит. а2) площадью 4,5 кв. м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 58,5 кв. м.

На основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции и переустройству, по адресу: <адрес>, в состав объекта после реконструкции и переустройства согласно техническому паспорту на жилой дом (дом блокированной застройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входят: лит. А – дом блокированной застройки, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – навес. Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате реконструкции, зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь веранды лит. а2 не входит в общую площадь жилого дома.

В процессе реконструкции объекта произошла замена конструкций здания и увеличение его частей (площади) за счет строительства жилой пристройки лит. A1 на месте ранее снесенной веранды лит. a1; строительства веранды лит. а2; строительства навеса лит. а3.

В результате реконструкции образовались кухня-столовая (помещ. 1, лит. Al на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 20,1 кв. м, веранда (помещ. 1, лит. а2 на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 3,8 кв. м.

На момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ проведены работы:

- демонтаж оконного блока и подоконной части стены в наружной стене в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 5,6 кв. м и выполнено устройство дверного блока в образовавшемся проеме; дверного блока между кухней (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 5,6 кв. м и верандой (лит. a1 на поэтажном плане до реконструкции и переустройства). Выполнено устройство: дверного блока между жилой комнатой (помещ. 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 12,4 кв.м. и жилой комнатой (помещ. 4, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) площадью 12,6 кв. м.

Площади жилой комнаты (помещ. 3, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) и жилой комнаты (помещ. 4, лит. А на поэтажном плане после реконструкции и переустройства) изменились за счет уточнения размеров.

Также в процессе переустройства проведены работы в виде демонтажа газового оборудования (четырехкомфорочной газовой плиты) и санитарно технического оборудования (раковины) в кухне (помещ. 1, лит. А на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 5,6 кв.м; выполнено устройство газового оборудования (четырехкомфорочной газовой плиты) и санитарнотехнического оборудования (раковины) в кухне-столовой (помещ. 1, лит. А1 на поэтажном плане до реконструкции и переустройства) площадью 20,1 кв.м.

Техническое состояние несущих конструкций дома блокированной застройки лит. А – работоспособное, физический износ 33%; техническое состояние несущих конструкций жилой пристройки лит. А1 – работоспособное, физический износ 20% согласно техническому паспорту на жилой дом (дом блокированной застройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое состояние несущих конструкций веранды лит. а2 – работоспособное, физический износ 30%, техническое состояние несущих навеса лит. а3 – работоспособное, физический износ 30% согласно техническому паспорту на жилой дом (дом блокированной застройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (дом блокированной застройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расстояние от границы земельного участка по фактическому пользованию (от забора со стороны дороги) до самовольно построенной веранды лит. а2 составляет 11,5 м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границы земельного участка по фактическому пользованию (от забора со стороны прохода) до самовольно построенного навеса лит. а3 составляет 2,5 м, что не соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99; расстояние от границы земельного участка по фактическому пользованию (от забора) до самовольно построенной жилой пристройки лит. A1 составляет 10 м, что соответствует СП 42.13330.2016 и СП 30-102-99.

Согласно выводам, изложенным в указанном техническом заключении ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние несущих строительных конструкций дома блокированной застройки лит.А, жилой пристройки лит. Al, веранды лит. а2, навеса лит. а3, расположенных по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Реконструкция объекта произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», так как не соблюдены отступы от забора со стороны прохода до самовольно построенной жилой пристройки лит. Al.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - дом блокированной застройки, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, проводить работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства перечнем видов работ, представленное истцом техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд считает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 39, 40, 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, ч. ч. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, с разрешенным использованием - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций дома блокированной застройки лит.А, жилой пристройки лит. Al, веранды лит. а2, навеса лит. а3, расположенных по указанному адресу, – работоспособное, объект недвижимого имущества пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - дом блокированной застройки, объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в отношении спорного объекта.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о сохранении дома блокированной застройки площадью 58,5 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Анализируя изложенное, с учётом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки с кадастровым номером 71:01:010209:403, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев