Приговор № 1-845/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-845/2023

Дело № 1-845/2023

74RS0028-01-2023-004440-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титова О.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, осужденного:

- 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 28 сентября 2023 года),

- 28 сентября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 14 октября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года около 15 часов 53 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 29 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 октября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток». Реализуя который он в указанные время и месте, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку виски «LABEL» емкостью 0,7 литра стоимостью 403 рубля 11 копеек, спрятав ее в рукав своей одежды. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ЗАО ТД «Перекресток», был причинен материальный ущерб в сумме 403 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Титов О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего Б.Д.А. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и изобличающих себя показаний на всей стадии дознания (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету еще и как явка с повинной ввиду его дачи уже после установления его причастности сотрудниками полиции); состояние здоровья (наличие серьезного хронического заболевания); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а также факты того, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, временные заработки.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа, размер которого подлежит определению, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода. Необходимости для назначения ФИО1 иного, более строгого, вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в данном конкретном случае не находит.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него же приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29 июня 2023 года, также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, изложенных выше, суд считает целесообразным применить принцип сложения наказаний частично.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него же приговора Копейского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года, которым он осужден к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, наказания по настоящему и указанному приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде штрафа положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Нецелесообразно по указанным мотивам и обсуждение применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, также не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18000 (Восемнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК <***>, ОКТМО 75728000, КБК 18811621040046000140.

Зачесть в счет уплаты штрафа уплаченную А.В.А. сумму штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29 июня 2023 года в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий