Приговор № 1-121/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017

Поступило в суд 19.10.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь 29 ноября 2017 г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Кирьяновой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

А также с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в <адрес> употреблял с Свидетель №1 спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из квартиры, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного помещения принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Мистери» («Mystery») и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и в присутствии защитника, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, суд считает возможным постановить настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказанной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд, прежде всего, учитывает совершение умышленное преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Также суд учитывает, что ФИО1, согласно экспертному заключению, страдает <данные изъяты>. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное и добровольное возмещение ущерба. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но ближе к середине возможного. Учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, чек и ПДУ оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья А.Ю.Захаров