Приговор № 1-170/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

№ 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 августа 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 22 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 18 марта 2017 года по 16 часов 00 минут 21 марта 2017 года, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не оборудована запирающим устройством, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил пластиковый чемодан с шуруповертом «Makita 6281 D» и аккумуляторной батареей «Makita DС1414Т» общей стоимостью 3000 рублей; системный блок «Cooler Master» с клавиатурой «Mitsumi», общей стоимостью 4000 рублей; картонную коробку с пылесосом "LG", общей стоимостью 2500 рублей; сабвуфер «Microlab», в комплекте с пятью колонками общей стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический телевизор «LG», стоимостью 2 900 рублей; электрическую дрель, стоимостью 200 рублей; силовой удлинитель на катушке, стоимостью 300 рублей; сетевой фильтр от компьютера, стоимостью 150 рублей; кроссовки «Nike», стоимостью 1200 рублей; электрический чайник «Bimatek», стоимостью 100 рублей; картонную коробку с микроволновой печью «Hundai», общей стоимостью 1500 рублей; литой диск R15, стоимостью 3500 рублей; автомобильную резиновую покрышку «Hakkapeliitta 5», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 19 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО1 похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Путинцева Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, инвалидность матери подсудимого, публичное извинение перед потерпевшим в зале суда; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, либо слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает, у него имеется расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа и синдром зависимости от употребления алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеется <данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учет у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, его мать является инвалидом <данные изъяты>. По месту жительства в г. Кингисепп подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в г. Изобильный – положительно, брат подсудимого гарантирует трудоустройство последнего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два мешка, чемодан с шуруповертом «Makita 6281 D» и аккумуляторной батареей «Makita DС1414Т»; системный блок «Cooler Master» с клавиатурой «Mitsumi»; картонная коробка с пылесосом «LG»; сабвуфер «Microlab», в комплекте с пятью колонками; жидкокристаллический телевизор «LG», электрическая дрель, силовой удлинитель на катушке, сетевой фильтр от компьютера, кроссовки «Nike», электрический чайник «Bimatek», картонная коробка с микроволновой печью «Hundai», литой диск R15, автомобильная резиновая покрышка «Hakkapeliitta 5», подлежат оставлению в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, приступить к лечению в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два мешка, чемодан с шуруповертом «Makita 6281 D» и аккумуляторной батареей «Makita DС1414Т», системный блок «Cooler Master» с клавиатурой «Mitsumi», картонную коробку с пылесосом "LG", сабвуфер «Microlab» в комплекте с пятью колонками, жидкокристаллический телевизор «LG», электрическую дрель, силовой удлинитель на катушке, сетевой фильтр от компьютера, кроссовки «Nike», электрический чайник «Bimatek», картонную коробку с микроволновой печью «Hundai»; литой диск R15, автомобильную покрышку «Hakkapeliitta 5», - оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов