Решение № 2А-207/2017 2А-207/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-207/2017

Дело № 2а-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устному заявлению последней (диплом, л.д. 66), представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в лице начальника Снежинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 (доверенность от 13.04.2017, л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о признании незаконным решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, возложении обязанностей постановки земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, признании незаконным решения об исправлении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка (л.д.4-8).

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнила административные исковые требования, в окончательной редакции исковых требований, просит признать незаконным решение ответчика от 22.03.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, как и общее решение ответчика в отказе в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, возложении обязанностей постановки земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, признании незаконным решения ответчика от 07.04.2017 об исправлении технической ошибки (л.д.60,61 104-106).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что по договору купли-продажи от 07.12.2007, приобрела квартиру по адресу <адрес>, расположенную в одноэтажном 4-х квартирном жилом доме, у продавца ФИО4 (наследника умершей ФИО6).

На основании постановления Главы администрации г.Касли и района Челябинской области N958 от 19.12.1995г. земельный участок, общей площадью 345 кв.м., расположенный при указанном доме, был передан в собственность ФИО6

Однако ФИО4 при продаже указанной квартиры отказался заниматься переоформлением документов на земельный участок. Истец полагает, что на основании положений ст.ст.273, 552 ГК РФ является собственником указанного земельного участка.

На основании постановления Главы г. Снежинска Челябинской области от 20.11.2008 N1440, указанный адрес квартиры изменился на адрес <адрес>.

27.06.2013г. Снежинским отделом Управления Росреестра по Челябинской области была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства истцом на указанном земельном участке. По результатам проверки ей было предписано обеспечить мероприятия по формированию земельного участка, его постановке на государственный кадастровый учет, с последующим оформлением договора аренды.

Истец обращалась к ответчику 22.11.2016 с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений как о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

В ответ на указанное обращение представитель истца получил от ответчика кадастровый паспорт земельного участка N № от 02.12.2016, в соответствии с которым указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет но уже в ином кадастровом квартале № и ином населенном пункте (<адрес>), Т.е. отличном от указанного в заявлении и прилагаемых документах месте его фактического нахождения.

07.12.2016 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером № в связи с изменением адреса объекта недвижимости, а также в связи с очевидными ошибками ответчика в произведении кадастрового учета указанного земельного участка.

21.12.2016 ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на необходимость предоставления заявителю необходимых документов.

31.12.2016, 17.01.2017 ответчиком были приняты решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка.

22.03.2017 ответчиком было принято решение об отказе в учете изменений указанного земельного участка.

07.04.2017 ответчиком было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях указанного земельного участка, относительно его адреса.

Полагает, что решение ответчика от 22.03.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, как и общее решение ответчика в отказе в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, решение ответчика от 07.04.2017 об исправлении технической ошибки, незаконными, нарушающими права истца. Данные решения основаны на ошибочных определениях местоположения земельного участка. Земельный участок имеет нумерацию квартала земель Каслинского муниципального района, хотя фактически находится и относится к землям г.Снежинска. Полагает, что указанные обстоятельства создают препятствия в оформлении имущественных прав истца на данный земельный участок, поскольку истец не обладает сведениями о постановке его на кадастровый учет.

(л.д.4-8, 60,61, 104-106).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному заявлению последней (диплом, л.д.66) поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в лице начальника Снежинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 (доверенность от 13.04.2017, л.д.48), административный иск не признал по основаниям, указанным в возражениях (л.д.55-56), пояснив, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, техническая ошибка относительно месторасположения земельного участка (<адрес>, вместо <адрес>) исправлена решением от 07.04.2017, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), о чем письмом ранее разъяснялось представителю административного истца письмом.

Как пояснил представитель административного ответчика, согласно п.п. 6 п. 63 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), органом кадастрового учета в ГКН вносится, в том числе, номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок.

Согласно п. 22 Порядка, при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН, такому объекту недвижимости присваивается следующий по порядку в кадастровом квартале, в котором расположен такой объект недвижимости, кадастровый номер.

Согласно п. 71 Порядка, сведения о номере кадастрового квартала, в котором находится земельный участок, вносятся в ГКН на основании межевого плана.

Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевой план в орган кадастрового учета не представлялся, указанному участку был присвоен кадастровый номер в кадастровом квартале № в соответствии с п. 22 Порядка.

Об указанных обстоятельствах представителю административного истца ранее разъяснялось в письме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Снежинского городского округа о дате рассмотрения дела извещен (л.д.111), в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что данный спор связан с технической ошибкой органа кадастрового учета (л.д.43,44).

В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные вне судебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ФЗ N 218) Закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г., должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ФЗ N 221) и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ФЗ N 122), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав.

ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (кадастровые отношения).

В силу положении ст.5 ФЗ №221, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Положения ст.226 ФЗ №221 регламентируют основания приостановления осуществления кадастрового учета.

Как было установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от 07.12.2007 между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную в одноэтажном 4-х квартирном жилом доме (л.д.9).

На основании постановления Главы администрации г.Касли и района Челябинской области N958 от 19.12.1995г. земельный участок, общей площадью 345 кв.м., расположенный при указанном доме по <адрес> был передан в собственность ФИО6 (л.д.10).

Как пояснил представитель административного истца, ФИО4 является наследником умершей ФИО6., однако при продаже указанной квартиры, ФИО4 отказался заниматься переоформлением документов на земельный участок, полагает, что на основании положений ст.ст.273, 552 ГК РФ административный истец является собственником указанного земельного участка.

На основании постановления Главы г. Снежинска Челябинской области от 20.11.2008 N1440, указанный адрес квартиры с <адрес> изменился на адрес <адрес>, <адрес> (л.д.11-12).

26.12.2007 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, с учетом изменения адреса (л.д.13,14).

На 14.04.2010 в базе данных ЕГРП отсутствовали сведения о земельном участке по указанному адресу, в вязи с чем, ФИО1 было отказано в предоставлении сведений ГКН о кадастровом квартале №, на основании ч.9 ст.14 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.15).

Согласно акту проверки земельного законодательства от 27.06.2013, установлено, что ФИО1 до конца не обеспечила проведение мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок (л.д.18).

По результатам проверки ФИО1 было предписано обеспечить мероприятия по формированию земельного участка, его постановке на государственный кадастровый учет, с последующим оформлением договора аренды (л.д.19).

ФИО1 обратилась к ответчику 22.11.2016 с заявлением о внесении в государственный кадастр сведений, как о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу <адрес> (л.д.20), приложив вышеуказанное постановление Главы администрации г.Касли и района Челябинской области N958 от 19.12.1995, в соответствии с которым, земельный участок, общей площадью 345 кв.м., расположенный при указанном доме по <адрес>, был передан в собственность ФИО6 (л.д.10).

Как пояснил представитель административного истца, в ответ на указанное обращение он получил от ответчика кадастровый паспорт земельного участка N № от 02.12.2016, в соответствии с которым указанный земельный участок (кадастровый номер №) был поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале №, то есть относящимся к <адрес>, вместо <адрес> то есть отличном от указанного в заявлении и прилагаемых документах месте его фактического нахождения (л.д.21).

Согласно сведениям кадастрового паспорта на указанный земельный участок (кадастровый номер №), сведения о правах на данный участок отсутствуют (л.д.21).

07.12.2016 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером № в связи с изменением адреса объекта недвижимости, приложив к заявлению указанное постановление Главы администрации г.Касли и района Челябинской области N958 от 19.12.1995, кадастровые паспорта помещения, земельного участка, акт проверки земельного законодательства, указанное предписание (л.д.22).

При этом, на обороте данного заявления представитель заявителя указал, что кадастровый номер участка не соответствует правильному адресу, в кадастровом паспорте на земельный участок не указан собственник ФИО6, в соответствии с указанным постановлением Главы администрации г.Касли N958 от 19.12.1995 (л.д.2 оборот).

21.12.2016, по заявлению ФИО1 от 07.12.2016, ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», со ссылкой на необходимость предоставления заявителю необходимых документов для осуществления кадастрового учета (л.д.24).

Как следует из данного решения от 21.12.2016, в документах отсутствует акт органа местного самоуправления или органа государственной власти об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №, невозможно однозначно определить адрес данного земельного участка. Заявителю сообщено о направлении межведомственного запроса от 19.12.2016 Главе Снежинского городского округа, а также от 16.12.2016 Главе Каслинского муниципального района о предоставлении акта органа местного самоуправления об изменении адреса указанного земельного участка.

На обращение представителя ФИО1 о 13.12.2016, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, были даны письменные разъяснения от 29.12.2016 относительно кадастрового номера земельного участка, постановки его на кадастровый учет (л.д.27,28).

31.12.2016 и 17.01.2017 ответчиком были приняты решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, учитывая, что согласно ответов на межведомственные запросы, свидетельствовали об отсутствии сведений об изменении адреса земельного участка (л.д.30,31).

26.01.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, заявителю был дан ответ о повторном межведомственном запросе в Администрацию г.Снежинска о предоставлении информации об изменении адреса либо о переименовании <адрес> в <адрес> (л.д.32).

22.03.2017 ответчиком было принято решение об отказе в учете изменений указанного земельного участка по заявлению от 07.12.2016, на основании ст.27 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (л.д.47).

07.04.2017 ответчиком было принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях указанного земельного участка с кадастровым номером №, на основании ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относительно его адреса, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.59).

Как пояснил представитель ответчика, о чем также указано в возражениях на иск (л.д.5 оборот), адрес спорного объекта недвижимости был изменен при поступлении документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (техническая ошибка в записях), исправляется, в частности по решению государственного регистратора прав.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании решения ответчика об исправлении технических ошибок от 07.04.2017, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены соответствующие изменения, касающиеся указания адреса земельного участка с кадастровым номером №, указан адрес: <адрес>, площадь 345 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 19.12.1995. Номер кадастрового квартала №. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о зарегистрированных правах на объект недвижимости) отсутствуют (л.д.96).

В обоснование административного иска истец указал, что спорные решения, как и вышеуказанные действия ответчика, нарушают права истца, основаны на ошибочных определениях местоположения земельного участка. Земельный участок имеет нумерацию квартала земель Каслинского муниципального района, хотя фактически находится и относится к землям г.Снежинска. Полагает, что указанные обстоятельства создают препятствия в оформлении имущественных прав истца на данный земельный участок, поскольку истец не обладает сведениями о постановке его на кадастровый учет.

Между тем, как было установлено, данные решения были приняты в соответствии с указанными нормами ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь 345 кв.м.

На основании п.3 ч.8 ст. 69, ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в частности, если: сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные доводы административного истца о том, что земельный участок имеет нумерацию квартала земель Каслинского муниципального района, хотя фактически находится и относится к землям г.Снежинска, что указанные обстоятельства создают препятствия в оформлении имущественных прав истца на данный земельный участок, поскольку истец не обладает сведениями о постановке его на кадастровый учет, не состоятельны.

В соответствии со ст.5 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Аналогичная норма содержалась в утратившей силу с 01.01.2017 ст.5 ФЗ №221 "О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым Номером №, расположенном по ранее указанному адресу: <адрес>, площадью 345 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21).

Данные сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках от 22.11.2016 № (л.д.20) с приложением Постановления Главы Администрации г. Касли и района Челябинской области от 19.12.1995 № 958 «О передаче земельных участков в собственность жителям 4-го отделения Береговой» и доверенности от 09.10.2014 (л.д.10).

На основании решения ответчика об исправлении технических ошибок от 07.04.2017, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены соответствующие изменения, касающиеся указания адреса земельного участка с кадастровым номером №, указан адрес: <адрес>.

Спорное решение ответчика об исправлении технических ошибок от 07.04.2017, соответствует положениям ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как было указано выше, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (о зарегистрированных правах на объект недвижимости) в ЕГРН отсутствуют (л.д.96).

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что оспариваемые решения, действия ответчика не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) о признании незаконным решений об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, возложении обязанностей постановки земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного земельного участка, признании незаконным решения об исправлении технической ошибки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Г.В. Чуфаров