Решение № 12-2-145/2025 12-2-19/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2-145/2025

Дело №12-2-145/2025

(УИД)73RS0015-02-2025-000497-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 января 2026 года

<адрес>

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он вынужденно выехал из занимаемой им полосы движения, так как на данном участке дороги со включенными аварийными сигналами стояла грузовая машина МАН государственный регистрационный знак №. Постояв 3-4 минуты и убедившись, что грузовик не двигается, он объехал его по встречной полосе. По указанным основаниям просит постановление отменить и производство в отношении него прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе. После исследования видеозаписи с места фиксации административного правонарушения вину признал в полном объеме.

Должностное лицо, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили материалы дела об административном правонарушении с видеоматериалом.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица - представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:00 на 49 км 437 м автомобильной дороги «<адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ДЕКАРТ, заводской номер DKS06120, свидетельство о поверке № С-МА/07-08/2024/361008126 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний указанного специального технического средства ДЕКАРТ, которым был зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом: данными автоматической фотофиксации, материалами фотофиксации, видеозаписью момента совершения правонарушения. Из содержания жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством в указанные время и месте.

Собранные доказательства достаточны для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО1, который в момент совершения административного правонарушения находился за рулем данного транспортного средства, и приводят к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он вынужденно выехал из занимаемой полосы движения, поскольку дальнейшее движение по ней не представлялось возможным ввиду того, что на данном участке автодороги стояла грузовая автомашина с включенными аварийными фарами, являются несостоятельными, не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив опровергаются представленными фотоснимками, просмотренной видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 14-15).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы, из исследованных судом фото-видеоматериалов, предоставленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, следует, что в указанное время и месте автомобиль ЛАДА GRANTA государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 21 км/час, пересекает дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Государственный регистрационный знак автоматическим комплексом распознан, что объективно подтверждается фотоизображением полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства. Кроме того, из видеозаписи следует, что водитель пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, опережая движущееся на небольшой скорости в попутном направлении тяжеловесное транспортное средство МАН, которое проезжало пункт весового контроля.

Таким образом, выезд ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1, был сопряжен с обгоном движущегося попутно транспортного средства, которое не стояло на месте.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством, не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим, не основанными на материалах дела являются доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал п.9.1.1 Правил дорожного движения, поскольку, объезжал препятствие в виде стоящего на полосе его движения грузового транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать объективный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о его вине в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений производится в зависимости от наличия или отсутствия факта объезда препятствия при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил. Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Требования к остановке транспортных средств изложены в пунктах 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, совершившего обгон механического транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица судья установил, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Костычева