Приговор № 1-62/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

уголовное дело №

24RS0№-52

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 27 июля 2021 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Шелакина А.И. представившего удостоверение адвоката № от 27.08.2018г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, находящейся в состоянии беременности, официально не трудоустроенной, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО2 на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 04 февраля 2021 года ФИО2 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, приехали на территорию АЗС-144, расположенную на № километровом участке автодороги Р-257 «Енисей», в <адрес>, где Потерпевший №1 вышла из салона указанного автомобиля на непродолжительное время. В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО2, находившейся в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, обнаружившей пакет, оставленный Потерпевший №1 в салоне указанного автомобиля, лежавший на полу между передним и задним пассажирскими сиденьям, в котором находились денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного, противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 04 февраля 2021 года, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего на территорию АЗС-144, расположенной на 504 километровом участке автодороги Р-257 «Енисей», в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в тот момент Потерпевший №1, достав руками из пакета, лежавшего на полу между передним и задним пассажирскими сиденьям, в салоне указанного автомобиля, тайно похитила денежные средства в сумме 179 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем, ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 179 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве в качестве обвиняемой 16.03.2021г. следует, что в декабре 2020 года в связи с трудным материальным положением она заняла у своего знакомого Свидетель №2, денежные средства в сумме 160 000 рублей. Долг частично отдала в этом же месяце, в январе 2021 года Свидетель №2 стал требовать, чтобы она вернула ему оставшуюся часть долга одной суммой целиком. В начале февраля 2021 года ей позвонила Свидетель №1 и попросила помочь Потерпевший №1 купить дом, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в <адрес>, где посмотрели дом, при этом Потерпевший №1 сказала, что дом находится слишком далеко от <адрес>. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1 и попросила повозить ее по адресам, посмотреть дома для покупки. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> регион приехали в <адрес>, где посмотрели несколько домов. В 14 часов 00 минут по пути из <адрес> она и Потерпевший №1 заехали на АЗС-144, расположенную на 504 км. автодороги Р-257 «Енисей». Потерпевший №1 достала из пакета денежные средства и дала ей, чтобы она заправила автомобиль, после чего пошла в туалет. Она заправила автомобиль, после чего в салоне автомобиля увидела белый полимерный пакет с надписью «Хороший», внутри которого были какие-то вещи, на вещах лежали денежные средства. В этот момент она решила украсть часть денег, чтобы вернуть свой долг Свидетель №2 Убедившись, что Потерпевший №1 нет поблизости, деньги она похитила и спрятала их под подголовниками кресел салона автомобиля. Затем в 14 часов 10 минут она и Потерпевший №1 уехали в <адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о пропаже денег. В этот же день она и Потерпевший №1 совместно пересчитали оставшиеся у последней денежные средства и определили, что сумма недостающих денежных средств составляет 179 000 рублей. Она призналась Потерпевший №1, что это она похитила денежные средства и пообещала вернуть всю сумму, Потерпевший №1 ей поверила. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 также ездили в <адрес>, где смотрели выставленный на продажу дом по адресу: <адрес>. Похищенные ею денежные средства лежали в машине в том месте, где она их спрятала, ДД.ММ.ГГГГ она достала и пересчитала денежные средства, их оказалось 179 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ часть денег в размере 130 000 рублей она отдала Свидетель №2 в счет погашения долга. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.03.2021г., ФИО2 на месте происшествия – на участке местности, расположенном на территории АЗС-144 на № км. автодороги Р-257 «Енисей» в <адрес>, добровольно указала бензоколонку около которой стоял автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, в котором она похитила денежные средства в размере 179 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 112-116).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса ФИО2 и протокол ее проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанным протоколам каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 добровольно изъявила желание дать пояснения на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний давала подробные пояснения и указала обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом вела себя уверенно и не путалась, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно ФИО2, а не кто-то иной продемонстрировала последовательность своих действий по совершению инкриминируемого ей деяния.

С протоколами допроса и проверки показаний на месте ФИО2 ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний и пояснений. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, показаниями потерпевшей свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2020 году продала дом, который расположен в <адрес>. В результате продажи дома у нее наличными было 400 000 рублей. В январе 2021 года она позвонила Свидетель №1, попросила у последней помощи в поиске подходящего для приобретения дома. Свидетель №1 познакомила ее с ФИО2 Затем она, Свидетель №1 и ФИО2 на автомобиле «Hyundai Solaris» под управлением последней поехали в <адрес>, где посмотрели дом. Поездку оплачивала она личными денежными средствами. Затем она и ФИО2 поехали в <адрес> края смотреть дома, выставленные на продажу. При себе у нее был полимерный пакет с вещами, в котором также находились денежные средства. В <адрес> они посмотрели несколько домов, в том числе по адресу: <адрес>, а потом вернулись в <адрес>. В этот день она и ФИО2 останавливались на автозаправке, расположенной на выезде из <адрес>, где она пошла в туалет, а ФИО2 осталась заправить автомобиль. Пакет с денежными средствами и вещами она оставила в салоне автомобиля. Впоследствии она и ФИО2 в <адрес> ездили смотреть дома несколько раз. Поездки оплачивала она личными денежными средствами. Через некоторое время она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в размере 179 000 рублей. ФИО2 созналась, что денежные средства взяла она, и пообещала их вернуть, однако, этого не сделала. Материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО2 начала погашать лишь после подачи ею заявления в полицию. В настоящее время ФИО2 выплатила ей 179 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Причиненный ей материальный ущерб в размере 179 000 рублей является для нее значительным в виду его размера, а также в связи с тем, что она в настоящее время постоянного официального источника дохода не имеет, в результате кражи ФИО2 принадлежащий ей денежных средств, она не смогла приобрести себе жилье, в связи с чем в настоящее время жилья не имеет, и, в связи с повышением цен на недвижимость, лишена возможности приобрести себе жилье.

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 05.03.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ранее знакомая ей Потерпевший №1 и попросила помощи в поиске жилья. Она знала, что Потерпевший №1 продала свой дом в <адрес> Республики Хакасия. Она спросила у Потерпевший №1, какая сумма денег имеется для покупки дома, на что Потерпевший №1 ответила, что хочет купить дом стоимостью до 300 000 рублей. В связи с этим она позвонила ранее знакомой ФИО1, родственница которой продавала дом в <адрес> и сообщила Потерпевший №1 номер телефона ФИО2 29 января 2021 года, она, ФИО2 и Потерпевший №1 съездили в <адрес>, где посмотрели дом. О том, что Потерпевший №1 договорилась с ФИО1 о помощи в поиске дома, она не знала. Также она не знала, что ФИО2 возит Потерпевший №1 по адресам домов, выставленных на продажу. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала о пропаже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, последняя по телефону ей и сказала, что пропала часть денег, рассказала, что несколько дней ездила с ФИО2 смотреть дома и деньги кроме ФИО2 никто взять не мог. ДД.ММ.ГГГГ при ней ФИО2 передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 положила на счет банковской карты Потерпевший №1 с использованием банкомата. В этот же день она от ФИО2 узнала, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, ФИО2 также пояснила, что в отделе полиции под расписку передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу 15.03.2021г. следует, что в декабре 2020 года ранее знакомой ему ФИО2 он занял денежные средства в размере 160 000 рублей. В декабре 2020 года ФИО2 вернула ему в счет уплаты долга 10 000 рублей. В январе 2021 года он позвонил ФИО2 и просил вернуть оставшиеся денежные средства. На что ФИО2 попросила подождать и пояснила, что долг будет отдавать частями. В январе 2021 года ФИО2 отдала ему в счет уплаты долга денежные средства в размере 15 000 рублей и пояснила, что вернуть долг полностью не может в виду отсутствия денежных средств. Примерно 07 февраля 2021 года ФИО2 ему отдала денежные средства в размере 130 000 рублей в счет погашения долга (л.д. 97-99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ранее продавала половину дома, расположенного по адресу: <адрес>. В начале февраля 2021 года к ней дважды приезжали две женщины, одна из которых является подсудимой, смотрели дом. Вторая женщина хотела приобрести дом. Они договорились о продаже дома за 400 000 рублей, женщины должны были приехать для составления документов по сделке купли-продажи, но не приехали, а через некоторое время она узнала о краже денег у женщины, которая хотела приобрести дом.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО2 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания свидетелей, протоколы допроса которых оглашены в судебном следствии, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2021г., согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая совершила хищение у нее 180 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021г., согласно которому осмотрен участок местности на территории АЗС -144 на 504 км. + 50 м. автодороги Р-257 «Енисей» на территории <адрес>, являющийся местом совершения преступления (л.д. 60-65).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2, результаты приведенного следственного действия и сведения, содержащиеся в ином документе сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с постановлением следователя от 20.02.2021г. в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен автомобиль марки «Hyundai Solaris» г/н № регион, который передан на хранение ФИО2 (л.д. 66-67).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимой относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь подтверждены заявлением потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего на территории АЗС-144, расположенной на 504 километровом участке автодороги Р-257 «Енисей» в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, из пакета, принадлежащего последней и находящегося в данном автомобиле, тайно похитила денежные средства в размере 179 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Указанные выводы суда подтверждаются как показаниями ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку последняя изъяла и завладела похищенным имуществом, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 суд принимает во внимание размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, которая постоянного официального источника дохода и собственного жилья не имеет, учитывает, значимость похищенных денежных средств для потерпевшей, а в частности то, что они предназначались для приобретения жилья, при этом, в результате преступления потерпевшей приобрести жилье не удалось.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 148-154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 143, 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 147), в настоящее время беременна.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 30-32), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 отказалась от гражданского иска в связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в связи с отказом от гражданского иска.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 66-67):

- автомобиль марки «Hyundai Solaris» г/н № регион, хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский